Решение по делу № 22-4898/2021 от 23.07.2021

Судья ФИО3              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО5, ФИО10,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО8,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов
ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Д-<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление осужденным ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> г.о.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что преступление он совершил впервые, обстоятельств, отягчающие его наказание не имеется, в связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить путем смягчения назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 полагает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Других жалоб, представлений, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО8 полагала постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства преступления, за которое ФИО1 осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, так и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава преступления надлежащим образом мотивированы, оснований для альтернативной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтена его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои действия и состояние здоровья осужденного.

Одновременно с этим обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания, судом определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, а также иных оснований для апелляционного вмешательства в состоявшееся судебное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО10