Решение от 04.06.2020 по делу № 2-242/2020 от 25.10.2019

                                     Дело № 2- 242/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                            04 июня 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова Е.А., Попковой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление Комплексной застройки №1 КПД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попков Е.А., Попкова А.Г. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление Комплексной застройки № КПД», в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков в размере 237304,96 рублей, неустойку в размере 237304,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 372,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, А.Г. и ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» заключен договор цессии по договору в долевом строительстве № ДУ2/6/0814 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования на <адрес>, расположенной по адресу: г Стерлитамак, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в уточненных требованиях.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик-Управление Комплексной застройки № КПД» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, просил назначить повторную экспертизу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, А.Г. и ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» заключен договор цессии по договору в долевом строительстве № ДУ2/6/0814 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования на <адрес>, расположенной по адресу: г Стерлитамак, <адрес>.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой указал выявленные недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков, истец обратился в ООО «Фемида» для дачи заключения, согласно которого были выявлены недостатки, устранение которых потребует затрат на сумму 306 300 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Не согласившись с заключением специалиста ООО «Фемида» в части суммы, необходимой для устранения недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>24 жилого района «Пребрежный», представитель ответчика, для разрешения вопроса о стоимости работ по устранению строительных недостатков, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

По определению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Давая оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ выводам заключения эксперта Регионального бюро независимой экспертизы и оценки поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертами определена стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире истца, суд приходит к выводу, что недостатки образовались в результате некачественного производства строительно-отделочных работ, поскольку экспертом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>51, имеются недостатки строительно-технического характера, с учетом всех обязательных к применению строительных норм и правил, и с учетом имеющейся в материалах дела проектной и строительно-технической документации, и имеются в настоящее время по причинам, зависящим от застройщика.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценки. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов по устранению недостатков в квартире составляет 237304,96 руб.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а также безусловного отложения судебного заседания с учетом того, что ответчику была предоставлена достаточная возможность по представлению доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, убедительных доводов наличия объективных сомнений в допустимости и правильности заключения эксперта им не было представлено.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности и обоснованности данного судебного заключения у суда не возникло, в материалах гражданского дела имеются два заключения эксперта, подтверждающие строительные недостатки и дефекты с указанием объема работ по их устранению, суд полагает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» и взыскать с ООО «Специализированный застройщик-Управление Комплексной застройки № КПД» стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 237304,96 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией, которая в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования исполнена не была.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из цены некачественно оказанной услуги – 237 304,96 рублей, периода просрочки со ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), сумма неустойки составит 408164 рублей, которая с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судом снижена до 50 000 руб.

Поскольку по вине ответчика, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, нарушены права истцов, как потребителя, моральный вред, причиненный истцам подлежит возмещению в размере 1 000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 90 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату почтовых услуг в размере 372,04 руб., Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ООО «СЗ-УКЗ № КПД». Данная экспертизы проведена, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ходатайству ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» затраты на проведение судебной экспертизы составили 51 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ-УКЗ № КПД».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 6 293, 85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 304,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 293, 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░