Решение по делу № 33-3641/2023 от 21.09.2023

Дело №33-3641/2023                                               Судья Жукова А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года                                                                 г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Берсланова А.Б.,

    при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иноземцевой С.Н. на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 июня 2023 г. по иску Андреевой А.Ф. к Иноземцевой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Иноземцевой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО8 После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. Она является единственной наследницей к его имуществу, принявшей наследство в установленном законом порядке.

При получении сведений о банковских счетах выяснилось, что после смерти ФИО8 с его банковских счетов были сняты денежные средства.

05.10.2022 года она подала заявление в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле по факту снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя ее умершего сына ФИО8

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было получено объяснение Иноземцевой С.Н., в котором она указала, что в апреле 2022 года, посредством онлайн платежа она осуществила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8, на свой банковский счет.

Кроме того, при обращении истца в ОАО «Сбербанк России» была получена информация, что 02 и 17 апреля 2022 года, то есть после смерти наследодателя, денежные средства в размере 824 878 рублей, имеющиеся на счетах ФИО21 были незаконно переведены на банковский счет Иноземцевой С.Н.

Действия Иноземцевой С.Н., снявшей со счета умершего ФИО8 денежные средства, не имея на то законных оснований, привели к неосновательному обогащению ответчика за ее (истца) счет.

Она (Андреева Л.Ф.) неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако все требования истца оставлены без ответа.

Полагает, что с момента снятия указанных денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 05.12.2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6949 руб. 31 коп.

Просит суд взыскать с Иноземцевой С.Н. в ее (Андреевой Л.Ф.) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 824 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 949 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 518 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Андреева Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Андреевой Л.Ф. по доверенности Кравченко Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Иноземцева С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Романов Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал, не отрицал, что денежные средства со счетов ФИО8 были сняты Иноземцевой С.Н., однако указал, что средства пошли на погашение долгов умершего ФИО8 Полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 21.06.2023 исковые требования Андреевой Л.Ф. удовлетворены. Суд решил: взыскать с Иноземцевой С.Н. в пользу Андреевой Л.Ф. денежные средства в размере 824 878 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6949 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей, а всего 843 345 рублей 31 копейку.

В апелляционной жалобе Иноземцева С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреева Л.Ф. является матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).

На момент смерти на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета: от 01.08.2018 года Gold MasterCard №; от ДД.ММ.ГГГГ Visa Classic №; от 18.03.2020 года МИР Классическая 40№; от 05.02.2021 года накопительный счет № (т. 1 л.д.95).

На момент смерти ФИО8 в официальном браке не состоял, детей не имел.

Из материалов наследственного дела № (т.1 л.д. 79-87), открытого нотариусом г.Тулы Клениковой А.В., усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО1

26.10.2022 года Андреевой Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО8, в том числе на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк.

Как усматривается из выписок по счетам ФИО8, 02.04.2022 года со счета 40№ осуществлен перевод денежных средств на счет 40№ на сумму 720 000 руб., 17.04.2022 года – на сумму 5700 руб.

05.04.2022 года со счета 40№ произведено списание денежных средств в размере 98 000 руб. и 715 000 руб., а также списана плата за перевод в сумме 480 руб., 1500 руб. 19.04.2022 года со счета 40№ произведено списание денежных средств в размере 9800 руб. и списана плата за перевод в сумме 98 руб.

Списание денежных средств совершено на счет И. ФИО22, что усматривается из сведений ПАО Сбербанк.

05.10.2022 Андреева Л.Ф. обратилась в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле по факту снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя ее умершего сына ФИО8

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле от 14.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 21).

26.10.2022 ФИО10 была направлена в адрес Иноземцевой С.Н. претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В ходе производства по делу ответчик факт снятия денежных средств со счета ФИО8 после его смерти не оспаривала, указав, что состояла с ФИО8 в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, был общий бюджет; снятые после его смерти денежные средства потрачены на организацию похорон, произведен расчет по долгам наследодателя. Общий размер списанных со счета ФИО8 денежных средств составил 824 878 руб.

В подтверждение указанной правовой позиции, Иноземцева С.Н. представила в материалы дела копии расписок от 04.07.2021, 01.08.2021, 07.08.2020, 06.01.2022, составленные от имени Андреева А.В., согласно которым он подтверждает получение от ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 денежных средств на общую сумму 880000 руб. Данные расписки также содержат предположительно подписи кредиторов о возврате им денежных средств (т. 1 л.д.70-73).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 395, 1102, 1107, 1109, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п.п. 37, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт перевода Иноземцевой С.Н. на свой банковский счет со счета Андреева А.В. поле его смерти денежных средств при отсутствии у нее на то законных оснований их приобретения, пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскании с Иноземцевой С.Н. в пользу истца денежных средств в размере 824 878 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 года по 05.12.2022 в сумме 6949 руб. 31 коп.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения без законных оснований ответчиком Иноземцевой С.Н., не являющейся наследником ФИО8, после его смерти денежных средств, находившихся на счетах наследодателя, которые в силу п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежали с момента смерти ФИО8 его единственному наследнику, принявшему наследство, - матери Андреевой Л.Ф., и распоряжения ими без согласия последней.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения после смерти ФИО8 денежных средств в заявленной истцом ко взысканию сумме. Вместе с тем Иноземцевой С.Н. не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств в сумме 824 878 руб.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, при наличии у наследодателя ФИО8 долговых обязательств перед кредиторами, последние были вправе требовать возврата денежных средств с наследника Андреевой Л.Ф., однако Иноземцева С.Н. без распоряжения (согласия) наследника Андреевой Л.Ф. и при отсутствии предъявленных к последней кредиторами требований, в отсутствие законных (договорных) оснований, самостоятельно распорядилась принадлежащими наследнику денежными средствами, предположительно погасив долги ФИО8, при этом лишив истца, в том числе, и права на оспаривание долга перед кредиторами.

Как указывалось выше, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, в связи с чем денежные средства в размере 824878 руб. вошли в состав наследственного имущества и оснований для их снятия в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя у ФИО2, наследником ФИО8 не являющейся, не имелось.

Кроме того, в силу ст. 1174 ГК РФ (в редакции на момент смерти наследодателя), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, действия ответчика по самостоятельному распоряжению денежными средствами наследодателя независимо от цели их расходования противоречат требованиям гражданского законодательства и не могут быть признаны судом правомерными.

Утверждение ответчика о наличии фактически брачных отношений между нею и ФИО8 не свидетельствует о наличии режима совместной собственности между ними, о ведении ими совместного (общего) хозяйства, и о единстве средств, полученных каждым из них по любым основаниям. Напротив, отношения сожительства не базируются на основных началах семейного законодательства, и предполагают режим разных бюджетов и финансовую независимость друг от друга, характер таких отношений является договорным, что не исключает квалификацию полученных средств, в отсутствие законных оснований к тому, как неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ за заявленный истцом период с 26.10.2022 (дата получения свидетельства о праве на наследство) по 05.12.2022, расчет которых проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцевой С.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 г.

Председательствующий-

Судьи: