Решение по делу № 2-1579/2019 от 05.02.2019

86RS0002-01-2019-000806-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

помощник судьи Клипова Л.М.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дятловой И. А. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2016 года между ним и Дятловым А.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 555 248 рублей под 19,05% годовых сроком на 60 месяцев. <дата> Дятлов А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ПН 873791, и его наследником является супруга Дятлова И.А. По состоянию на 26 декабря 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 396677,02 рублей, из которых ссудная задолженность составила 314754,02 рубля и проценты за пользование кредитом - 81923 рубля. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства и кредиторы наследодателя вправе предъявить к наследникам свои требования, то просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2016 года в размере 396677,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 7166,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель Максимова С.В. в судебном заседании не возражали об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Дятловым А.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 555 248 рублей под 19,05% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свидетельством о смерти III-АР № подтверждается, что Дятлов А.Я. умер <дата>.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152, п.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так же признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником Дятлова А.Я. по закону являются его супруга Дятлова И.А., обратившаяся к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследственного имущества, в которое входит следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; земельный участок, площадью 7702 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: д.<адрес> Республики Башкортостан, <адрес>; 1/2 доли в праве требования возврата денежных средств со всеми причитающимися компенсационными выплатами, находящихся на счетах: в отделении № ПАО «Сбербанк России» лицевой счет № с остатком на 20 июня 1991 года – 3 751 рубль; в отделении № ПАО «Сбербанк России» лицевой счет № с остатком вклада на 20 июня 1991 года – 862 рубля; в отделении № ПАО «Сбербанк России» лицевой счет №; в отделении № ПАО «Сбербанк России» лицевой счет № в отделении № ПАО «Сбербанк России» лицевой счет №; в отделении № ПАО «Сбербанк России» лицевой счет №.0411057; в АОКБ «Пойдём!» №.

Так же из справки и выписки ПАО «Сбербанк России» усматривается, что одним из кредиторов наследодателя Дятлова А.Я. является ПАО «Сбербанк России», заключивший с ним кредитный договор № от 13 сентября 2016 года, обязательства по которому к моменту смерти заемщика не были исполнены в полном объеме и по данному договору имеется задолженность.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества и по долгам наследодателя отвечают лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Выпиской по счету № и расчетом задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2016 года подтверждается, что ответчиком в период пользования кредитом допускались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 26 декабря 2018 года перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 396677,02 рублей, из которых ссудная задолженность составила 314754,02 рубля и проценты за пользование кредитом - 81923 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Таким образом, принимая во внимание, что на день смерти у Дятлова А.Я. имелось обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по возврату кредита, уплате процентов, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, а так же, что наследником после смерти Дятлова А.Я. является его супруга Дятлова И.А., которая фактически приняла наследство, то требование истца о взыскании долга в размере 396677,02 рублей с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7166,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 396677 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7166 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 843 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░