Решение по делу № 2-342/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

С участием прокурора Сучковой Т.В.

При секретаре Багирян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелипань Г. А. к Открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пелипань Г.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании затрат на лекарства в размере 1 649 рублей 76 копеек,компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в третьем вагоне в электропоезде,следующем с Курского вокзала до <адрес>;в районе станции Перерва электропоезд начал резко тормозить,в результате чего с петель оторвалась фрамуга и ударила ее (истицу) по голове,рассекла кожу на лбу справа,от чего началось сильное кровотечение,от удара образовалась гематома на скуле справа;в результате полученной травмы (ушибленной раны лобной области справа,ушиб мягких тканей лица) она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного ей материального ущерба и морального вреда.В ответе на претензию ОАО «Центральная ППК» предложило обратиться в страховую компанию,требования о возмещении морального вреда в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований,одновременно просила суд взыскать с ответчика 40 000 рублей-в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «Центральная ППК» в судебном заседании исковые требования не признал,представил письменные возражения по иску \л.д.39-44\,ссылаясь на те обстоятельства,что истица не доказала факт получения травмы во время совершения поездки в электричке,нет подтверждения заключения договора перевозки с истцом (нет железнодорожного билета на проезд в электричке),а также самого факта осуществления перевозки истца;кроме того,обязанность по компенсации морального вреда,возмещения материального ущерба лежит на страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

3-е лицо-представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом \л.д.77,79\,в связи с чем суд определил,на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Суд,выслушав объяснения представителей сторон,заключение прокурора,полагавшего заявленные требования,подлежащими частичному удовлетворению,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением первого заместителя руководителя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Пелипань Г.А. по факту получения ДД.ММ.ГГГГ.травмы в третьем вагоне электропоезда ЭД2Т-001,поезд № было отказано,при этом данным постановлением были установлены те обстоятельства,что между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава №/ЦДМВ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым ОАО «РЖД» (арендодатель) обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта,а ОАО «ЦППК» (арендатор) обязан поддерживать транспорт при нахождении в рейсе в санитарно-техническом состоянии транспорта согласно действующим нормам и правилам.Электропоезд ЭД2Т-0001 находится в собственности ОАО «РЖД» и арендуется ОАО «Центральная ППК»,а также установлен факт выпадения неисправной фрамуги в третьем вагоне электропоезда,в результате чего Пелипань Г.А. были причинены телесные повреждения \л.д.14-21\.

Согласно справки МУ «Климовская станция скорой медицинской помощи»,ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. поступил вызов от дежурного линейного отделения к Пелипань Г.А. по адресу :<адрес> (платформа);диагноз бригады ССМП:ЗЧМТ:сотрясение головного мозга,резано-ушибленная рана мягких тканей в лобной области,доставлена ПГКБ \л.д.7\.

Согласно справки Подольской городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ,Пелипань Г.А. установлен диагноз:ушибленная рана лобной области справа,ушиб мягких тканей \л.д.6\

Удовлетворяя заявленные требования частично,суд исходил из следующего.

Судом установлено, что истцу услуги по перевозке оказывал ответчик ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания»,то есть между сторонами возникли отношения по перевозке.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" установлено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов..

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

экологическую безопасность.

При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение взятых на себя обязанностей не принял все необходимые и достаточные меры по содержанию и эксплуатации принадлежащего ему имущества - электропоезда, вследствие чего не была обеспечена безопасность пассажиров, пользующихся транспортной услугой, в том числе безопасность граждан при их перевозке.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью Пелипань Г.А. установлена в ходе судебного заседания,то суд приходит к выводу о наличии у истицы права на компенсацию морального вреда.

Гражданская ответственность ОАО Центральная ППК» застрахована страховщиком ОАО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.45-72\

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 2.1 Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Центральная ППК», объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, из системного толкования ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ и ст. 151 ГК РФ, следует, что у страховщика отсутствует обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру. Поскольку ни договором страхования, ни законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, а наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО «Центральная ППК».

При определении размера компенсации морального вреда,суд принимает во внимание,что в связи с полученной травмой истица проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\степень ее физических и нравственных страданий,которые она испытала в результате полученной травмы,в связи с чем считает разумным и справедливым определение размера денежной компенсации в размере 80 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, касающиеся не представления истицей доказательств получения травмы во время совершения поездки в электропоезде суд находит несостоятельными и противоречащими материалам настоящего гражданского дела.

Между тем, исковые требования о возмещении затрат по приобретению лекарственных препаратов подлежат отклонению, поскольку доказательств,подтверждающих назначение истице таких препаратов как пантокальцин,контратубекс,эмоксипин,найз,цифран \л.д.10-12\ не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от 09.02.2016г. \л.д.22,23,24,25\ не удовлетворил, исходя из положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере 40000 рублей (80 000 : 2 = 40 000).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 300

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая при этом степень сложности дела, объем оказанных представителем Волковой Е.А. услуг и ее временные затраты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,при том,что данные расходы подтверждаются представленным договором об оказании юридической помощи,квитанцией к приходному кассовому ордеру \л.д.82,83\.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 80 000 ░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: