Решение от 21.04.2022 по делу № 1-208/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело ...

УИД ...

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Улан-Удэ                                                                         21 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Олмоевой Т.М., с участием:

государственного обвинителя – Заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимой Главатских Т.В.,

защитника – адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Главатских Т.В., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главатских Т.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Главатских Т.В., находящейся по адресу: ..., и достоверно знающей, что её знакомая Александрова Е.В. хочет приобрести квартиру и у последней имеется денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на хищение указанных денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Главатских Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, стремясь к незаконному обогащению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, позвонила Александровой Е.В. и из корыстных побуждений, сообщила заведомо ложную информацию о продаже не существующей квартиры, и о необходимости внесения предоплаты за неё, путем осуществления денежного перевода на банковскую карту ..., открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Главатских Т.В., в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: .... Александрова Е.В. введенная в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях Главатских Т.В., согласилась на предложение последней.

... Александрова Е.В., находясь в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ... будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту ..., открытую на имя Главатских Т.В. денежную сумму в размере 764 000 рубля.

Продолжая свой прямой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Главатских Т.В., заходясь по адресу: ..., стремясь к незаконному обогащению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, вновь позвонила Александровой Е.В. и попросила ещё перевести ей предоплату в виде денежных средств за приобретаемую квартиру. Александрова Е.В., введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Главатских Т.В., согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передала 30 000 рублей своей знакомой Булыгиной И.Н., которая через приложение мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ..., открытую на имя Главатских Т.В. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Главатских Т.В. полученными путем обмана от Александровой Е.В. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Главатских Т.В. потерпевшей Александровой Е.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 794 000 рубля.

Подсудимая Главатских Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой Главатских Т.В., данные в ходе следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она, признавая себя виновной, пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу: ..., ей позвонила ее знакомая Александрова, сообщив, что выселилась из квартиры по ..., так как не смогла заплатить оставшуюся сумму, также пояснила, что ей вернули остатки денег в размере 764000 руб. После разговора, в этот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу решила обмануть Александрову и завладеть её денежными средствами, так как у нее были финансовые трудности. Она решила сказать Александровой, что ее знакомая продает недорого квартиру в ..., которую она сможет купить, но необходимо до конца января перечислить предоплату, а она данные деньги сама передаст хозяйке квартиры. На самом деле никакая ее подруга квартиру не продавала, квартиру искать ей она не хотела, деньги она ей возвращать не собиралась. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она, находясь у себя дома, позвонила Александровой по номеру телефона ... и сообщила, что есть квартира в районе ..., которую можно купить, однако необходимо срочно сделать предоплату в сумме 764 000 рублей, также она ей сообщила, что данную сумму она сразу переведет хозяйке квартиры, которая является ее подругой и живет в .... Она указала Александровой данную сумму в качестве предоплаты, т.к. она знала, что у нее имеется в наличии указанная сумма, она хотела у нее путем обмана забрать все ее деньги, которые у нее были в наличии, так как она не знала, сколько денег у нее есть, она озвучила сумму 764 000 рублей в качестве предоплаты, т.к. хотела узнать, сколько у нее денег и похитить их путем обмана. Александрова ей поверила и согласилась перевести ей денежные средства. Она ей продиктовала свой номер банковской карты «Сбербанк России» .... Позднее Александрова перевела ей еще 30 000 рублей через приложение «мобильный банк по ее номеру телефона ...», зарегистрированному на ее имя, и привязанному к ее банковской карте. Данные деньги она потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.(132-134)

Оглашенные показания Главатских Т.В. подтвердила в полном объеме, подтвердила, что получила предоплату от Главатских Т. за несуществующую в действительности квартиру. Суду показала, что до судебного заседания возместила потерпевшей 90 000 рублей. Исковые требования потерпевшей в сумме 704 000 рублей признает в полном объеме, обязуется в течение 2-х месяцев возместить причиненный ущерб.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Александрова Е.В. показала суду, что знакома с Главатских на протяжении нескольких лет, знает ее как риэлтора, которая ранее оказала ей помощь в продаже ее дома на Верхней Березовке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Главатских Т.В., сообщила, что есть квартира в районе ..., предложила внести предоплату до конца ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем приобрести ее в собственность. Адрес квартиры Главатских ей не называла, она не видела квартиру, о которой поясняла Главатских, она обещала ей показать квартиру ближе к самой сделке купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., переводом перевела на банковскую карту, номер которой продиктовала ей Главатских Т., 764 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила Главатских Т. и просила перевести в счет предоплаты, чтобы квартиру не продали, еще 70 000 рублей. На ее счете средств у не было, поэтому она передала имеющиеся 30 000 рублей своей знакомой Булыгиной И. наличными, а та перевела эту сумму на банковскую карту Главатских Т. Булыгина И. перевела за нее деньги Главатских Т. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время не помнит. Потом она периодически звонила Главатских Т., интересовалась, она сначала отвечала ей, говорила, что собственник квартиры уехала отдыхать, также называла другие причины. Впоследствии перестала отвечать на ее звонки. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим она обратилась с заявлением о мошеннических действиях Главатских в отдел полиции. Главатских Т. умеет уговаривать, убеждать, она доверилась ей, а та ее обманула. Заявленный гражданский иск поддерживает частично в сумме 704 000 рублей, т.к. ей подсудимой возмещен ущерб в сумме 90 000 рублей. Она перевела денежные средства Главатских Т. в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы та, как риэлтор, купила ей квартиру в ...

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Нимаевой Д.Г., согласно которым она знакома с с Главатских Т.В., ей известно о том, что Главатских Т. занималась куплей - продажей квартир, работала риэлтором. Сотовый телефон Главатских ... С Александровой Е. также знакома. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Александровой Е. в с. Сотниково, при встрече она ей рассказала, что перевела деньги на карту Главатских через банк за то, что она обещала ей найти квартиру, но так и не нашла и не выходит на связь, на тот момент она удивилась, как она могла ей перевести деньги, т.к. Главатских находилась в г. Новосибирске. (л.д. 83-85)

        свидетеля Булыгиной И.Н., согласно которым она знакома с Александровой Е.В. Александрова рассказывала ей, что в ДД.ММ.ГГГГ искала себе квартиру с помощью риэлтора. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по просьбе Александровой она через приложение мобильный банк со своей карты перевела денежные средства в размере 30 000 рублей риэлтору по номеру телефона ... как залог квартиры, кто был получатель, она не помнит. Данные 30000 рублей ей Александрова отдала. В настоящее время у нее другой телефон и чек о переводе она предоставить не сможет. (л.д. 91-92)

Кроме того, вина Главатских Т.В. подтверждается исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- заявлением Александровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь Главатских Т.В. к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении нее за приобретение недвижимости, поскольку ей перечислены 794 000 рублей Главатских Т.В., квартира в собственность не оформлена, деньги не возвращены. (л.д.39)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России», в котором отражены сведения об открытии счета на имя Главатских Т.В. (л.д. 69-71)

    - вещественное доказательство - CD-R диск и информацией в отношении физических лиц. (л.д. 73)

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен отчет по банковской карте Главатских Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены переводы 764 000 рублей и 30 000 рублей. (л.д. 80-81)

- вещественное доказательство - отчет по банковской карте Главатских Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. имеющий значение для уголовного дела. (л.д. 82)

    Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Главатских Т.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Признательные показания Главатских Т.В. согласуются, дополняются в деталях показаниями потерпевшей Александровой Е.В. в суде, оглашенными показаниями свидетелей Нимаевой Д.Г., Булыгиной И.Н. на следствии.

Оснований не доверять оглашенным показаниям Главатских Т.В. и свидетелей, показаниям потерпевшей Александровой Е.В. в суде, как и оснований для её самооговора, а также оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, с письменными доказательствами и не содержат существенных противоречий.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денег превышает 250 000 рублей.

Преступление совершено умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, поскольку после совершения мошенничества, Главатских Т.В. получила денежные средства, перечисленные ей Александровой Е.В., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании Главатских Т.В. с корыстной целью доверительных отношений со стороны Александровой Е.В.

Обман заключался в действиях Главатских Т.В. по сообщению Александровой Е.В. заведомо ложных сведений о продаже несуществующей квартиры, т.е. в умышленных действиях, направленных на введение Александровой Е. в заблуждение.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Главатских Т.В., вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Главатских Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания Главатских Т.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая Главатских Т.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства УУП, отсутствие судимостей, официальное трудоустройство, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Главатских Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Главатских Т.В., и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Главатских Т.В. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным. С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимой, её социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать Главатских Т.В. наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности Главатских Т.В., её затруднительное материальное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Главатских Т.В. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 794 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 704 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 704 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░ (░.░. 202), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – 6 750 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 13 950 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1) CD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; 2) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 704 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░