Решение по делу № 11-51/2017 от 08.09.2017

11-51/2017

Судебный участок № 3 г.Заринска

Алтайского края

мировой судья Козлова С.Ю.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года                                                                         г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Игнашева Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 10.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество по делу по иску Завьялова Вячеслава Михайловича к Игнашеву Евгению Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истец Завьялов В.М. обратился в судебный участок № 3 г.Заринска Алтайского края с иском к ответчику Игнашеву Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 46 441 рубль 50 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 593 рубля 00 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 17.04.2017 года, в целях обеспечения вышеуказанного иска, наложен арест на любое имущество, принадлежащее Игнашеву Е.Н. на сумму 48 054 рубля 50 копеек.

    Определение мирового судьи от 10.08.2017 года отказано в удовлетворении заявления Игнашева В.М. об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество по вышеуказанному делу.

    В частной жалобе ответчик Игнашев Е.Н. просит определение от 10.08.2017 года отменить, ссылаясь на то, что в качестве обеспечительной меры арест наложен на счет банковской карты ответчика, на которую поступает заработная плата, снять денежные средства с карты ответчик не имеет возможности, вынужден занимать денежные средства, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Он не скрывает своего имущества, не отчуждает его третьим лицам, имеет постоянное место работы и официальный доход.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено без извещения участвующих лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

    Согласно ч.1 и ч.3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

    Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из того, что судебное разбирательство по делу не завершено, истец от исковых требований не отказался, необходимость в отмене обеспечительных мер не отпала.

    Суд полагает, что поскольку исковое заявление Завьялова В.М. к Игнашеву Е.Н. по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска, законно отказав в удовлетворении ходатайства об отмене указанных мер.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска, ответчиком представлено не было.

    Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не содержат указаний на наличие обстоятельств, являющихся правовым основанием для отмены мер по обеспечению иска.

    При этом, суд учитывает, что арест на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, мировым судьей не накладывался.

    Принятые обеспечительные меры ограничивают права ответчика только по распоряжению имуществом в пределах суммы, заявленной к взысканию истцом и не обязывают судебного пристава – исполнителя при исполнении определения о наложении ареста подвергать аресту именно денежные средства на счетах ответчика, а в случае наложения на них ареста, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене принятых обеспечительных мер в порядке ст. 143 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, доводы, приведенные в частной жалобе, не могут повлечь его отмену.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ответчика Игнашева Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 10.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество по делу по иску Завьялова Вячеслава Михайловича к Игнашеву Евгению Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 10.08.2017 года, без изменения.

    Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Судья                                                                                             Аверина О.А.