Решение от 21.12.2015 по делу № 2-1099/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь                                                                                            21 декабря 2015 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием представителя истца Журавлевой Н.С. Поповой Н.Б.,

представителя истцов Фоминой Т.В., Новикова А.И., Михайловой М.И. Лисянских С.Ю.,

представителя истца Михайловой М.И - Сердюковой Н.А.,

представителе ответчика - администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, третьего лица - администрации Рамонского муниципального района Новиковой О.В.,

представителе ответчиков Рыбиной Е.И., Толкачевой В.В., Ковязина С.А., Михайлова А.А., Ситниковой А.М, Косулиной О.В., Косулина А.В. - Болгова Р.А.,

представителе ответчика Шестаковой А.С. - Шестакова А.А., представителе ответчика Шестакова В.М. - Шестакова А.В.,

ответчиков Ивановой Т.Я., Киселева В.П., Королевой Н.И., Воронковой Н.С., Шестакова В.М., Ломакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н. С., Михайловой М. И.,Новикова А. И.,Фоминой Т. Ф. к Косулиной О. В., Ивановой Т. Я., Ковязину С. А., Чиковой Н. А., Меньших Т. А., Аносовой Т. Е., Косулину А. В., Васильевой Н. П., Васильевой О. П., Киреевой О. В., Яковлевой Е. М., Киселеву И. П., Киселеву В. П., Киселеву В. П., Фоминой Н. И., Королевой Н. И., Болдиновой Т. В., Толкачевой В. В., Федоровой Е. И., Федорову Н. С., Ситниковой А. М., Воронковой Н. С., Рыбиной Е. И., Шестакову В. М., Садчикову А. П., Шестаковой А. С., Васильевой А. СтепА., Михайлову А. И., Михайлову А. А., Ломакиной В. А.,администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истцы Журавлева Н.С., Михайлова М.И.,Новиков А.И.,Фомина Т.Ф. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что они являются собственниками земельных долей площадью <.......> пашни каждый, находящихся в границах земель бывшего <.......>, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель акционерного общества «Промкор».

В соответствии с Приложением к указанному постановлению - экспликацией перераспределения земель акционерного общества «Промкор» в коллективно - долевую собственность хозяйству были переданы земли общей площадью <.......> га, в том числе <.......> га - земли сельскохозяйственных угодий. Постановлением Администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ №... была утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность каждому члену АО «Промкор» в <.......> баллогектара, а также списки членов АОЗТ «Промкор», которым в последствии Комитетом по земельные ресурсам и землеустройству Рамонского района были выданы свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с местоположением: <.......> площадью <.......> был поставлен на государственный кадастровый учет (без установления границ ввиду отсутствияпроекта перераспределения земель АО «Промкор») и ему присвоен кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> в повестку которого в числе иных вопросов был включен вопрос об определении местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Полагая, что разрешение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> и нарушает их права как участников долевой собственности на указанный земельный участок истцы просили суд признать незаконным протокол общего собрания участников общей собственности на земельный участок с местоположением: <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования и в итоге просили суд признать незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу определения местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Журавлева Н.С., Михайлова М.И.,Новиков А.И.,Фомина Т.Ф. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителя истца Журавлевой Н.С. Попова Н.Б., представитель истцов Фоминой Т.В., Новикова А.И., Михайловой М.И. Лисянских С.Ю., представитель истца Михайловой М.И Сердюкова Н.А., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Новикова О.В. исковые требования не признала, считая их необоснованными, суду пояснила, что истцы не имеют права на обращение с заявленными требованиями, поскольку на основании решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ они утратили свое право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......>

Ответчики Киреева О.В., Аносова Т.Е., Рыбина Е.И., Толкачева В.В., Ковязин С.А., Михайлов А.А., Ситникова А.М, Косулина О.В., Косулин А.В. о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Чикова Н.А., Меньших Т.А., Васильева Н.П., Васильева О.П., Яковлева Е.М., Киселев И.П., Киселев В.П., Фомина Н.И., Болдинова Т.В., Федорова Е.И., Ф. Н.С., Садчиков А.П., Васильева А.С., Михайлов А.И. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Шестаковой А.С. - Шестаков А.А., представитель ответчика Шестакова В.М. - Шестаков А.В., ответчики Иванова Т.Я., Киселев В.П., Королева Н.И., Воронкова Н.С., Шестаков В.М., Ломакина В.А. исковые требования не признали, согласившись с позицией Новиковой О.В. и Болгова Р.А.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчиков из числа явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 - 10 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Из материалов дела следует, чтоПостановлением Администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ №... была утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность каждому члену АОЗТ «Промкор» в <.......> баллогектара, а также списки членов АОЗТ «Промкор», которым в последствии Комитетом по земельные ресурсам и землеустройству Рамонского района были выданы свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельную долю.

Журавлева Н.С., Михайлова М.И.,Новиков А.И.,Фомина Т.Ф. также являются собственниками земельных долей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектара каждый, находящихся в границах земель <.......>, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель акционерного общества «Промкор».

В соответствии с Приложением к указанному постановлению - экспликацией перераспределения земель акционерного общества «Промкор» в коллективно - долевую собственность хозяйству были переданы земли общей площадью <.......> га, в том числе <.......> га - земли сельскохозяйственных угодий.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> на котором в числе иных вопросов, обсуждался вопрос определения местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. По данному вопросу собранием было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10 - 23/.

Из приведенных выше правовых норм следует, что перечень вопросов, по которым участники долевой собственности могут принять решения на общем собрании, является исчерпывающим.

Вопрос определения местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в перечне вопросов, определенных подпунктами 1 - 10 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и отнесенных к полномочиям общего собрания участников долевой собственности не содержится.

Следовательно, принимать решение по данному вопросу на своем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> не имели права.

Обсуждая вопрос о наличии у истцов права на обращение в суд с настоящим иском, суд учитывал, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007 года были признаны заключенными и исполненными договоры купли - продаж земельных долей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектара каждой, находящихся в границах земель <.......>, с рядом граждан, в том числе с Журавлевой Н.С., Михайловой М.И.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В силу положения п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

С учетом приведенных правовых норм, требований ст. 56 ГПК РФ ответчикам и их представителям судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ЗАО (АОЗТ) «Промкор» на земельные доли, указанные в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007 года.

Однако требуемых доказательств суду представлено не было.

В этой связи доводы ответчиков и их представителей об отсутствии у истцов права на обращение в суд с заявленными требованиями, суд во внимание не принимает в силу их голословности.

Более того, наличие зарегистрированного права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......> у одного из ответчиков по настоящему делу - Ковязина С. А., также указанного в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007 года в качестве лица, заключившего с АОЗТ «Промкор» договор купли - продажи своей земельной доли, указывает на то, что ЗАО (АОЗТ) «Промкор» регистрацию права собственности на земельные доли, указанные в данном решении Рамонского районного суда, либо не производило вовсе, либо производило, но не на все доли, определенные решением суда.

Также у суда не возникает сомнений, что оспариваемое истцами решение общего собрания участников долевой собственности влечет для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку является обязательным для всех участников долевой собственности на земельный участок с местоположением: <.......>

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Журавлевой Н.С., Михайловой М.И.,Новикова А.И.,Фоминой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела сведений о судебных расходах в полном объеме истцы суду не представили, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <.......> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░