Решение по делу № 33-22642/2020 от 22.07.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи < Ф.И.О. >15,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу по иску ООО «< Ф.И.О. >17», < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, главе КФХ < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, ООО «< Ф.И.О. >18», < Ф.И.О. >13 о признании незаконным объединение земельных участков,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >15,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменены обеспечительные меры, установленные определениями Лабинского районного суда от <Дата> и от <Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью 426501 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах бывших земель СПК колхоза «< Ф.И.О. >19», бригада <№..>, поле <№..>.

На указанное определение представителем < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

Проверив сформированный материал, состоящий, в том числе из незаверенных копий судебных актов, определений от <Дата> и <Дата>, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба вместе с материалом подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Лабинский районный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Данные разъяснения судом учтены не были.

Для рассмотрения частной жалобы судом был сформирован материал с копиями определений Лабинского районного суд Краснодарского края от <Дата>, от <Дата>, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, который названным требованиям не отвечает.

Копии судебных актов, находящиеся в сформированном материале, судом не заверены.

Кроме того, как следует из материала, а также определения Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата>, гражданское дело по иску ООО «< Ф.И.О. >20», < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, главе КФХ < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, ООО «< Ф.И.О. >21», < Ф.И.О. >13 о признании незаконным объединение земельных участков по существу уже рассмотрено и по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу <Дата>.

Вместе с тем, материалы гражданского дела в суд апелляционной инстанции не представлены, причины не направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение <Адрес...> от <Дата>, судом первой инстанции не указаны.

Апелляционная инстанция считает предоставленный материал с находящимися в нем незаверенными копиями судебных актов недостаточным для рассмотрения частной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба на определение Лабинского районного суда от <Дата> не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем, данный материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о направления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда всего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу по иску ООО «< Ф.И.О. >22», < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, главе КФХ < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, ООО «< Ф.И.О. >23», < Ф.И.О. >13 о признании незаконным объединение земельных участков, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лабинский районный суд для решения вопроса о направлении в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда всего гражданского дела.

РЎСѓРґСЊСЏ