Решение от 31.07.2023 по делу № 33-2521/2023 от 03.07.2023

Овчинникова В.А"> Овчинникова В.А">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Измалков А.В. Дело № 2-685/2023

Докладчик Мясникова Н. Дело № 33-2521/2023

48RS0005-01-2022-001999-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Склядневым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Осипова Игоря Николаевича и ответчика Трунова Сергея Викторовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 мая 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с Трунова Сергея Викторовича в пользу Осипова Игоря Николаевича задолженность по Договору займа от 14.06.2019 в общей сумме 16 121 416 рублей 38 копеек, из которых 13 600 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 2 521 416 рублей 38 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2019 по 15.11.2022, проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Осипова Игоря Николаевича к Трунову Сергею Викторовичу, Степанову Степану Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов И.Н. обратился в суд с иском к Трунову С.В., Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и Труновым С.В. 14 июня 2019 г. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Трунову С.В. предоставлен заем в сумме 13 600 000 руб. 00 коп. на срок до 13 июня 2020г. По условиям договора Трунов С.В. принял обязательства по возврату суммы долга в следующем порядке: первые 11 месяцев, каждое 14 число текущего месяца выплачивать ежемесячно 300 000 руб.00 коп., оставшуюся сумму 10 300 000 руб. выплатить до 13 июня 2020г. Договор займа предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14 июня 2019г. В обеспечение договорных обязательств ответчик предоставил в залог объекты недвижимости: здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, строение 96; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Сырская, строение 96, что подтверждается Договором залога от 14.06.2019. Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, истец по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал неустойку за период с 15 июня 2019г. по 15 ноября 2022г. в сумме 2 521 416 руб. 38 коп. Претензия о возврате суммы задолженности, направленная в адрес Трунова С.В., осталась без удовлетворения. 15 марта 2021г. залогодержателем Осиповым И.Н. было выдано согласие на продажу предмета залога Степанову С.В. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Трунова С.В. в свою пользу: сумму основного долга в размере 13 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июня 2019 г. по 15 ноября 2022 г. в сумме 2 521 416 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 16 ноября 2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога: здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, строение 96; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, строение 96.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 марта 2023 г. исковые требования Осипова И.И. к Трунову С.В., Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 4 апреля 2023 г. заочное решение от 13 марта 2023г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Осипов И.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении, направленном через приемную суда представитель истца по доверенности Гункин П.В. просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчики Трунов С.В., Степанов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Осипов И.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что выводы суда о прекращении залога в силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием требований об обращении взыскания на заложенное имущество в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, основаны на ошибочном толковании материальных норм права.

В апелляционной жалобе ответчик Трунов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Осипова И.Н. в полном объеме. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции в этой части нарушены нормы материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Трунова С.В. по доверенности Шеховцова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истцы судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14 июня 2019 г. между Осиповым И.Н. и Труновым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Трунову С.В. был предоставлен заем в размере 13600000 руб. на срок до 13 июня 2020 г. На период пользования займом договор предполагался беспроцентным.

В подтверждение получения денежных средств, в размере 13 600 000 руб. ответчиком Труновым С.В. выдана расписка от 14 июня 2019г. Указанной распиской согласован порядок возвращения ответчиком Труновым С.В. суммы займа: первые 11 месяцев на 14 число текущего месяца выплачивать ежемесячно 300 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму 10 300 000 рублей обязуется выплатить до 13 июня 2020г.

Факт передачи денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В этот же день в целях надлежащего исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога на здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, строение 96; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, строение 96.

В соответствии с п. 2.6 указанного договора залога, договор залога спорного имущества предусмотрен до13 июня 2020 г., но по обоюдному согласию стороны могут продлить сроки договора.

25 июня 2019 г. договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в Росреестре.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости от 30 декабря 2022г. № № от 13 января 2023г. № №, обременение объектов недвижимости зарегистрировано на период с 25 июня 2019г. по 13 июня 2020 г.

Договора залога на период после 13 июня 2020г. не пролонгировался.

15.03.2021 года г. Осипов И.Н. выдал письменное согласие как залогодержатель на продажу Трунову С.В. заложенного имущества Степанову С.В.

В тот же день между Труновым С.В. и Степановым С.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на нем здания площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Покупатель принял имущество с обременением прав третьих лиц.

Указанное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Трунов С.В. обязательств по возврату денежных средств в погашение займа в срок до 13 июня 2020 г. не исполнил.

Осиповым И.Н. 20 октября 2022 г. ответчикам была направлена претензия о возврате займа. Однако указанная задолженность перед истцом не была погашена.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания денежных средств, суд исходил из того, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств суд обоснованно взыскал с Трунова С.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15 июля 2019г. по 15 ноября 2022г. в сумме 2 521 416 рублей 38 копеек, начиная с 16 ноября 2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому не может быть предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд отказал в удовлетворении требований Осипова И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество: здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, строение 96; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, строение 96.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующих обстоятельств.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

По правилам п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеч░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 7.1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2020 ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 13.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

13