Решение от 22.03.2018 по делу № 2-169/2018 от 17.11.2017

Дело 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                                22 марта 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца Левченко В.В.,

её представителя, по доверенности от 15.09.2017 г. на срок три года, Уманской Е.Г.,

представителя ответчика Илюшечкиной Т.И., по доверенности от 14.07.2017г. на срок один год, Болтышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В.В. к Илюшечкиной Т.И. о признании завещания недействительным

у с т а н о в и л :

Левченко В.В. обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд признать завещание от 01.03.2008 года, удостоверенное нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края Т.Л.Н., зарегистрированное в реестре за №7088 - недействительным.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Её сестра С.В.В.. с 1984-1985 года была <данные изъяты>. Она со своей сестрой общалась, они писали друг другу письма, помогали друг другу. У них с ней были родственные теплые отношения. Смерть супруга, а затем матери сильно повлияли на общее, в том числе психическое состояние её сестры, которое и до этого было очень плохое, что подтверждается инвалидностью с 1986 года. В 2003 году С.В.В. был поставлен диагноз «<данные изъяты> С.В.В. обращалась к психиатру, что подтверждается ее медицинской карточкой. Ранее её сестра была очень общительной и жизнерадостной, после 2004 года она стала избегать общения с людьми, не стала следить за собой и своим здоровьем, к врачам обращаться отказывалась. Её сестра, в силу своего подавленного состояния, в это время могла попасть под влияние, и совершать поступки не осознавая их значение, ей было все равно как она выглядит, в каких условиях проживает, какое у нее здоровье и др.. Подтверждением тому является доверенность от 29.11.2006 года на Илюшечкину Т.И., которой С.В.В.. уполномочивает ее на продажу наследственного имущества. В результате, 28.07.2007 года указанный наследственный жилой дом и земельный участок был оформлен на сына ответчицы И.А.Е. на основании договора купли продажи, при этом по доверенности от имени продавца С.В.В.. действовала ответчица.

    В 2008 году Илюшечкина Т.И. забрала С.В.В. к себе по своему месту жительства:    <адрес>, где С.В.В. проживала полтора года. 19.09.2009 года она обращалась по этому поводу к главе администрации Абинского района. В марте 2011 года она обращалась в ГУВД по Краснодарскому краю о проведении проверки, не попала ли её сестра под влияние других лиц.

В 2011 году ответчица вернула С.В.В. в свой дом. Она навещала свою сестру, которая болела, жила в антисанитарных условиях, не понимала, что нуждается в помощи, уходе, а особенно в лечении. Так как она не лечилась, за собой не ухаживала, за ее здоровьем никто не следил, ее состояние здоровья ухудшалось. Она предлагала ей переехать в г. Новороссийск, но та отказывалась, отказывалась и от помощи у нее дома, была нервной, кричала, ругалась, размахивала руками. Она спрашивала свою сестру зачем она продала дом матери. Она отвечала, что это не правда, и она её обманывает, она ничего не продавала. Поэтому она поняла, что её сестру обманули.

После консультации с медицинскими работниками, она узнала, что заболевание, которым страдала С.В.В.. оказывает очень плохое влияние на работу мозга, состояние нервной системы, интеллект. Она приглашала к ней по месту жительства специалистов Центра социального обслуживания, которые в декабре 2015 года составили Акт обследования ее жилищных условий, но С.В.В. отказалась от их обслуживания. Она вызывала ей на дом врачей, но С.В.В. отказывалась и от медицинской помощи и обследования..

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В.. умерла в Абинской районной больнице. О похоронах С.В.В. ни ей, ни другим родственникам никто не сообщил, когда она приехала, сестра уже была захоронена.

Она, Левченко В.В. являясь единственной наследницей по закону С.В.В. обратилась к нотариусу Ж.Т.П., от которой узнала, что после смерти С.В.В. к нотариусу обратилась Илюшечкина Т.И. - наследница по завещанию. Позже она узнала, о доверенности от 29.11.2006 года, которой С.В.В. уполномочивала Илюшечкину Т.И., продать наследственное имущество: жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>. Так как её сестра при жизни не знала, что она продала домовладение своей матери, не знала о доверенностях, которые делала на ответчика, она могла не знать и о том, что было завещание на Илюшечкину Т.И., могла в момент составления документов не понимать значение своих действий и руководить ими.

Поэтому 15.07.2016 года она обратилась в полицию с заявлением о проверке данного факта. Согласно заключению эксперта от 19.07.2016 года, которое она получила 09.12.2016 года, подпись в завещании выполнена С.В.В... К данному заключению прилагались документы, которые были представлены Илюшечкиной Т.И., документы, которые хотела представить она на экспертизу, экспертом не были приняты для исследования.

У неё имеются сомнения в подлинности подписи её сестры в завещании и доверенностях, а также, она сомневается в её психическом состоянии на момент составления, подписания завещания и доверенностей.

Ответчик Илюшечкина Т.И. представила возражения на исковые требования из которых следует, что исковые требования истца совершенно необоснованны, утверждения истца о том, что подпись в завещании выполнена не наследодателем Середой В.В. были уже опровергнуты во время проверки её заявления в Абинском ОВД, в ходе которого была проведена почерковедческая экспертиза, о чём она сама указывает в своём иске. Постановлением дознавателя от 02.10.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении меня по ст. 159 УК РФ истцу было отказано за отсутствием состава преступления. Ещё при жизни наследодателя, за которой постоянно ухаживала только она, так как она её троюродная сестра, истец всячески пыталась признать её недееспособной, вызывала к ней психиатра С.В.И.., которая осмотрев С.В.В., сказала истцу, что не находит у той вообще никаких отклонений.    В 2011 году истец написала заявление в ОВД Абинского района заявление о привлечении её к уголовной ответственности по ст. 159 УК PФ. В ходе проведённой проверки была допрошена сама С.В.В., которая сама заявила, что своим имуществом она имеет право распоряжаться по своему усмотрению, что отражено в постановлении дознавателя от 08.04.2011г.. То, что С.В.В. давала чёткие пояснения дознавателю в 2011 году, подтверждает, что даже спустя 3 года после подписания оспариваемого завещания она совершенно ясно мыслила.

Истец замучила С.В.В. и её разными проверками. Кроме врачей она вызывала ещё для проверки состояния Середы и условий её жизни сотрудников соцзащиты, участкового, в связи с чем С.В.В. вынуждена была написать участковому заявление с просьбой оградить её от Левченко.

Истец, ещё при жизни Середы, написала заявление в соцзащиту, там её доводы проверили и не нашли подтверждений им. Как усматривается из письма соцзащиты к истцу от 07.10.2009г., С.В.В. мыслит ясно, на учёте у психиатра не состоит, в установлении над ней опеки не нуждается. Опять-таки, это спустя год после подписания завещания С.В.В. «мыслит ясно», что опровергает доводы истца о её плохом психическом состоянии. Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, которые бы подтверждали её доводы иска, поэтому никаких оснований для удовлетворения её требований не имеется.

В судебном заседании, истец Левченко В.В. и её представитель Уманская Е.Г. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Илюшечкина Т.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Представитель ответчика Илюшечкиной Т.И., по доверенности Болтышева Н.И., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений ответчика Илюшечкиной Т.И.

Третье лицо нотариус Абинского нотариального округа Ж.Т.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменное пояснение, из которого следует, что 07 сентября 2016 года в нотариальную контору обратилась Илюшечкина Т.И., проживающая в <адрес>, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С.В.В. В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию №1088, удостоверенному 01 марта 2008 года нотариусом Абинского нотариального округа Т.Л.Н., по которому ей завещано все имущество. На основании поданного заявления и завещания было открыто наследственное дело № 136/2016 г..

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с просьбой об оформлении наследственных прав на имущество С.В.В. В.В. обратилась Левченко В.В., пояснив, что является двоюродной сестрой умершей, ей было разъяснено, что все имущество наследодателя завещано, в связи с чем, она лишена права наследования.

Левченко В.В. заявила о своем намерении обратиться в суд и предоставила заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с обращением в суд. Ей было разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство может быть отложена по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство на срок не более 10 (десяти) дней, что если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления и принятия его к производству (ст. 41 Основ законодательства РФ «О нотариате»), наследнику по завещанию - Илюшечкиной Т.И., после 01 января 2017 года будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Сообщений из суда в отношении заявления Левченко В.В. поступало. 27 февраля 2017 года, на основании заявления Илюшечкиной Т. И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данные разъяснения давались ею и ранее, 08 июня 2017 года исх. № 389, судье Абинского районного суда Б.М.В., в связи с принятием к производству заявления Левченко В.В. об установлении юридического факта родственных отношений. 29 ноября 2017 года в адрес нотариальной конторы по почте поступило заявление Левченко В.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию датированное 18 декабря 2017 года, с указанием, что иск в суд подан 16 декабря 2017 года.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Доверенностью от 29.11.2006г. С.В.В. уполномочила Илюшечкину Т.И. продать принадлежащее ей домовладение с земельным участком за № находящееся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Завещанием, совершённым 01.03.2008г. Середа В.В. все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Илюшечкиной Т.И..

Судом установлено, что в 1991,1992 годах С.В.В.. направляла истцу Левченко В.В. по месту её жительства в г. Новороссийск письма и почтовые открытки, из содержания которых следует, что в этот период между Левченко В.В. и С.В.В. были доверительные отношения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОВД по Абинскому району 08.04.2011г. по факту обращения Левченко В.В., усматривается, что опрошенная по данному факту С.В.В. пояснила, что по данному адресу проживала с 1974 г. со своим мужем. Детей у них не было. ДД.ММ.ГГГГ муж умер на 53 году жизни от болезни сердца. С того времени С.В.В. жила одна. В с. Варнавинское по ул. Красной 50 проживала мать С.В.В. С.В.В.., Л.П.И.. В феврале месяце 2003 г. умерла Л.П.И.. Обе эти смерти повлияли на здоровье С.В.В.., но об этом она ни кому не говорила. По просьбе С.В.В.. соседи и знакомые похоронили ее мать. Все расходы С.В.В.. оплачивала самостоятельно. К родственникам (Левченко В.В.) она не обращалась, так как была уверена, что они все равно не приедут. Оставшееся домовладение по <адрес> № села Варнавинского С.В.В.. в первую очередь предложила Левченко В.В. так как она является родственницей (племянницей Л.П.И.) но с тем условием, что все оформление по вступлению в наследство и оформлению дома она возьмет на себя, так как у С.В.В.. были жалобы на здоровье. Левченко В.В. отказалась. Данное домовладение пустовало около 5 лет. В 2007 г. к С.В.В.. с просьбой продать ей данное домовладение подошла Илюшечкина Т.И., которая является троюродной сестрой С.В.В.. С.В.В. оформила генеральную доверенность на Илюшечкну Т.И., чтоб она занималась оформлением дома. В течение года Илюшечкина Т.И. полностью оформила данное домовладении, и с согласия С.В.В.. переоформила его на своего сына. Денег с Илюшечкиной Т.И. С.В.В.. не взяла, пояснив это тем, что ей просто было жалко, что дом ее мамы рушится, а у Илюшечкиных трое детей, пускай спокойно живут. Со слов С.В.В. ее сестре Левченко В.В. видимо это не понравилась и она решила, что С.В.В. обманули. С.В.В. неоднократно говорила Левченко В.В., что данное имущество принадлежит ей и она имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. С.В.В.. не жалеет, что отдала дом Илюшечкиным. По поводу земельных паев С.В.В.. пояснила, что она и ее мама работая в колхозе получили паевую землю по 5 га. После смерти матери, С.В.В. попросила Илюшечкину Т.И. переоформить пай матери на себя. На данный момент на С.В.В. числится 11580 га паевой земли. Каждый год за землю С.В.В.. получает зерно в количестве 600 кг. на каждый пай. Данное зерно она отдает Илюшечкиным, так как своего хозяйства у нее нет. К концу 2008 г. у С.В.В.. ухудшилось состояние здоровья и Илюшечкина Т.И. забрала ее к себе в дом и с 17.12.2008 г. по 29.04.2010 г. С.В.В.. жила у Илюшечкиных, после чего по собственной воле вернулась к себе в дом. В настоящий момент у С.В.В.. пенсия составляет 7300 рублей. Из них она по собственной воле 6000 рублей отдает Илюшечкиной Т.И. которая из данных денег оплачивает коммунальные услуги, ухаживает, кормит. С.В.В.. благодарна Илюшечкиной Т.И. за ее помощь.

Указанным Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Илюшечкиной Т.И. состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Середа В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2016 года Илюшечкина Т.И. обратилась с заявлением к нотариусу Абинского нотариального округа о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ С.В.В...

Из заключения эксперта № 214 от 15.09.2016 г. усматривается, что подпись в завещании № 23 АВ 962267, зарегистрированном в реестре за № 1088 выполнена Середа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2016 г. следует, что 15.07.2016г. в ОМВД РФ по Абинскому району поступило заявление от Левченко В.В. в котором она просит провести проверку в отношении Илюшечкиной Т.И., которая в период с 2007 г. по настоящее время осуществляла уход за С.В.В. с целью завладения её имуществом, а так же по факту несоответствия подписи на завещании написанном С.В.В.. в отношении Илюшечкиной Т.И.. В действиях Илюшечкиной Т.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, так как каких либо мошеннических действий со стороны Илюшечкиной Т.И. в отношении С.В.В. для завладения её имуществом установлено не было, а так же отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 325 УК РФ, так как никто подписи в завещании С.В.В. не подделывал.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Левченко В.В. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в данном случае состава преступления, предусмотренного ст.159, ст. 325 УК РФ.

Вышеприведённые Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от марта 2011 года, утвержденное начальником ОМВД России по Абинскому району от 08.04.2011г. и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2016 года, не отменены и не изменены.

27.02.2017 г. нотариусом Абинского нотариального округа Ж.Т.П. наследнику Илюшечкиной Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество С.В.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абинского районного суда от 21.06.2017 г. установлен юридический факт того, что Левченко В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.07.2016г..

По ходатайству представителя истца Левченко В.В., по доверенности, Уманской Е.Г. по делу назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении С.В.В.

Из сообщения о невозможности дачи заключения от 27.02.2018 г. № 21 экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» следует, что С.В.В. согласно приобщенной медицинской документации (осмотр врача-психиатра в выписке из амбулаторной карты МБУЗ «ЦРБ», л.д.123; копия медицинской карты стационарного больного Абинской ЦРБ от 2016г, л.д.71) в юридически значимый период (момент составления завещания 01.03.2008г) психиатром не осматривалась, отсутствует квалифицированное описание ее психического состояния в то время. Согласно материалам дела психиатром была осмотрена разово в 2015 году. В деле так же отсутствуют данные об обращении ее к врачу-психиатру и врачу-наркологу в течение жизни (справки из наркологического и психиатрического кабинетов), а так же отсутствуют показания свидетелей о ее психическом состоянии как в юридически значимый момент, так и в течение всей жизни.

Истец Левченко В.В. представила суду копии расчетных ведомостей колхоза «Победитель» и копии похозяйственных книг Варнавинского сельского поселения, которые суд расценивает, как доказательства, не относящиеся к заявленному спору, поскольку они никак не подтверждают и не опровергают состояние здоровья С.В.В.., описанное в исковом заявлении истцом.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля П.Л.П., допрошенной в судебном заседании, следует, что В. С.В.В. видела несколько раз в своей жизни, когда Левченко В.В. привозили к маме и когда забирали в г. Новороссийск. Первый раз поехали к ней 10-11 лет назад. Когда подъехали к дому, С.В.В.. выходила на ступеньки и говорила, уходите. Левченко В.В. звала ее покушать. Она ни разу при них не открыла калитку. Испуганная была. Ранее с ней знакома не была. Через 3-4 месяца, заезжали к ней по пути, и после еще раза два. Она сама не вышла. Напротив соседка вышла, говорит, что ее зовут, а она не выходит. Они позвали ее, покричали. С.В.В.. не вышла и они уехали. Соседка, напротив наискосок, сказала, что С.В.В..ни с кем не общается. Еду ей привозят, повесят на заборчик. После, в течение полугода приезжали с Левченко, с сыном. Человек не вышел, калитка была приоткрыта, Левченко В. зашла во двор, дверь была закрыта. В комнатах света не было. Дверь никто не открыл. Потом увидела С.В.В.. последний раз, когда та попала в больницу. Левченко В.В. позвонила ей, она приехала неожиданно из Новороссийска и попала в палату, где С.В.В.. лежала в больнице. Родственнице нужна была помощь фотографировать сестру. То, что она не ухоженная. Левченко В. попросила приехать чтобы привезти ей денег в больницу, у нее не было денег и после пошла покупать лекарства, две тысячи привезла ей. С.В.В.. была в плачевном, тяжелом состоянии. Левченко В.В. сказала, что тетя заболела и за ней нужен уход. Говорила, что неадекватно реагирует и что предлагала ей к маме переехать на хутор. Но С.В.В.. не соглашалась.

Из показаний свидетеля К.Т.И., допрошенной в судебном заседании следует, что она является коренным жителем с.. Варнавинского. С.В.В.. раньше была общительная, затем замкнулась в себе, стала бояться, перестала к себе в дом пускать. В 2012 году предлагала помыть ей полы. С.В.В.. сказала, что не надо. Считает, что С.В.В. жила в нехороших условиях, у неё грязно было и с едой плохо. На здоровье не жаловалась, за помощью не обращалась.

Из показаний свидетеля П.З.Р., допрошенной в судебном заседании, следует, что с 1985 года знала С.В.В.. как активиста болеющую душой за село. Население с ней считалось. Потом ее не стало видно. Она как член совета ветеранов, обходила ветеранов. Стучалась к С.В.В., но она не выходила. Дошел слух что за ней ухаживает Илюшечкина. Спросила у Илюшечкиной как дела, она сказала все хорошо, они С.В.В.. обслуживают. Уже примерно после 2005-2007 года С.В.В.. замкнулась, ушла в себя, не шла на контакт. Ее не стала ее видно. Слухи ходили, что ее обижали. Она требовала справедливости к себе и ко всем.

Из показаний свидетеля Л.В.В., допрошенного в судебном Когда он проживал в х. Садовом, ездил на соревнования приезжал поздно и приходил к С.В.В.. просился переночевать, всегда оставался у неё без проблем. Затем начал учится в Новороссийске. А когда в 1998-99 годах приехал в с. Варнавинское к маме, зашел к С.В.В.., она сказала что его не знает. Он развернулся и ушел. Может потому, что поздно вечером зимой было. Она всегда его узнавала, а после перестала. Задать ей вопрос почему она его не узнавала, ему не приходило в голову.

Из показаний свидетеля Л.Н.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что истица Левченко В.В., его тетя. Ему известно, что Илюшечкины путем обмана вошли в доверие и С.В.В. которым она отписала дом. Он с ней раньше общался, когда учился в школе в 2005-2006 годах, ему было 13-14 лет. Затем она перестала их с отцом приглашать и пускать к себе. Выглядела неадекватно, говорила неадекватно. С отцом ходили к ней, хотели помочь. Она также реагировала, то ли не узнавала, прогоняла их. Не узнавала их, говорила, что бы они уходили. Отец просил её продать дом для них. Она сказала, что дом не продается. Ходила летом в теплой одежде, в куртке летом. Последний раз её видел 10 лет назад.

Согласно ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2008 года С.В.В. В.В. составила завещание, которое было удостоверено нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края Т.Л.Н. и зарегистрировано в реестре за № 1088. По условиям данного завещания С.В.В. завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество Илюшечкиной Т.И..

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти С.В.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 07.09.2016 года обратились ответчица Илюшечкина Т.И. как наследник по завещанию.

Истица Левченко В.В. 15.12.2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Илюшечкиной Т.И. на имущество С.В.В. В.В., в связи с её обращением в суд.

Оспариваемое завещание на момент открытия наследства не отменялось и не изменялось.

27 февраля 2017 года, на основании заявления Илюшечкиной Т. И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Так, пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ определен перечень лиц, которые имеют право на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от содержания завещания, однако истица к таким лицам не относится.

Оспариваемое завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что оспариваемое завещание соответствует требованиям закона.

Из текста завещания следует, что С.В.В.. завещала все свое имущество Илюшечкиной Т.И., то есть, воля наследодателя в оспариваемом завещании выражена ясно и понятно.

Суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям положений п.п. 2 и 3 ст. 1131, а также ст. 1132 ГК РФ.

Доказательств нарушений требований закона при составлении завещания, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, стороной истицы суду не представлено.

Как следует из вышеприведённых доказательств доводы истца Левченко В.В. о том, что подпись в завещании выполнена не наследодателем Середой В.В., были уже опровергнуты во время проверки её заявления в Абинском ОВД, в ходе которой была проведена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 214 от 19.07.2016 года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подпись в завещании № 23 АВ 962267 зарегистрированном в реестре за №1088 выполнена С.В.В. В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением дознавателя от 02.10.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении Илюшечкиной Т.И. по ст. 159 УК РФ истцу было отказано за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что ещё при жизни наследодателя С.В.В.., истец Левченко В.В. пыталась признать её недееспособной, ссылаясь на неадекватность её поведения, что подтверждается письменными обращениями Левченко В.В. к Министру здравоохранения Краснодарского края от 25.05.2016г.; к главному врачу Абинской ЦРБ от 25.05.2016г.; к Губернатору Краснодарского края.

В судебном заседании не добыто объективных данных подтверждающих доводы истца Левченко В.В. о том, что в период составления оспариваемого завещания, наследодатель С.В.В.. в силу своего подавленного состояния могла попасть под влияние и совершать поступки не осознавая их значение.

Из ответа руководителя социальной защиты населения в Абинском районе исх.№3465 от 07.10.09г. на письменное обращение Левченко В.В. по вопросу незаконных действий семьи Илюшечкиных, в отношении С.В.В.., усматривается, что по поручению главы МО Абинский район специалистами социальной защиты населения в Абинском районе вышеуказанное заявление рассмотрено с выездом на место, с участием лиц: С.В.В. и Илюшечкиной Т.И.. Середа В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ее личной просьбе с 17 декабря 2008 года проживает в доме Илюшечкиной Т.И., своей троюродной сестры, так как по состоянию здоровья В.В. нуждается в помощи. В семье Илюшечкиных для этого созданы все условия: предоставлена отдельная комната, обеспечено питание, оказываются услуги по сухой и влажной уборке, стирке белья. Со слов В.В., все это осуществляется бесплатно, денежные средства (частично) тратятся на питание.     В.В. передвигается по дому и по двору самостоятельно, на учете у врача - психиатра не состоит, мыслит ясно, поэтому в установлении над ней опеки и назначении ей помощника, не нуждается. Дом С.В.В.. в хорошем состоянии, находится под присмотром И.М. проживающего по адресу: <адрес>. Кроме того, раз в две недели Илюшечкины осуществляют контроль за состоянием дома. При желании В.В. в любое время может вернуться в свой дом и встать на надомное.

В ходе поведённой проверки после обращения Левченко В.В. с заявлением в ОВД по Абинскому району в 2011 году была допрошена С.В.В.., которая сама заявила, что своим имуществом она имеет право распоряжаться по своему усмотрению, что отражено в постановлении дознавателя от 08.04.2011г..

То, обстоятельство, что С.В.В. давала чёткие пояснения дознавателю в 2011 году, подтверждает, что даже спустя 3 года после подписания оспариваемого завещания она совершенно ясно мыслила.

Из ответа и.о главного врача Абинской районной больницы МБУЗ «ЦРБ» от 20.05.2016г. на обращение Л.В.В., следует, что её обращение по вопросу медицинского обслуживания С.В.В.. в МБУЗ «ЦРБ» рассмотрено руководством МБУЗ «ЦРБ» комиссионно. С.В.В. В.В., 31.10.1941г.р., проживающая по адресу: <адрес> ежемесячно осматривается фельдшером фельдшерско-акушерского пункта <адрес>. При осмотре С.В.В.. жалоб не предъявляет, ведет себя адекватно. Диагноз: <данные изъяты>. 18.12.2015 года С.В.В.. была комиссионно осмотрена на дому. Состав комиссии: врач-психиатр МБУЗ «ЦРБ» С.В.И., фельдшер ФАП с.Варнавинского Х.С.Н.. Из амбулаторной карты С.В.В. осмотр врача - психиатра. По заявлению родственницы Л.В.В. был проведен осмотр для решения вопроса о госпитализации в СПБ №, так как со слов Л.В.В., С.В.В.. ведет себя неадекватно (не моется, ходит в грязной одежде, никого к себе не пускает). С.В.В.. осмотрена в комнате, где живет. В комнате чисто, пациентка ухожена, одета в чистую одежду. В контакт вступает охотно, правильно ориентирована во всех видах, мышление не нарушено, интеллектуально сохранена. Активная психопатология не выявляется. Критика к собственному состоянию сохранена. Уход осуществляется соседкой, к которой С.В.В.. претензий не предъявляет. Диагноз: Без психиатрических расстройств, данных для госпитализации в психиатрическую больницу нет. 24.12.2015 года осмотрена на дому участковым врачом - терапевтом. При осмотре жалоб не предъявляет. Диагноз: <данные изъяты>. В настоящий момент С.В.В.. в психиатрической помощи не нуждается, ежемесячно осматривается фельдшером ФАП с. Варнавинского.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей П.Л.П., К.Т.И., П.З.Р., Л.В.В., Л.Н.Н., допрошенных судом по ходатайству стороны истца, суд не находит в них сведений, которые бы подтверждали доводы истца Л.В.В. о том, что

в период составления оспариваемого завещания, наследодатель С.В.В.. в силу своего подавленного состояния могла попасть под влияние и совершать поступки не осознавая их значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении истица определила основания по которым оспорила завещание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Л.В.В. о признании завещания С.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: