Решение по делу № 2-9510/2021 от 27.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГ, с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере <...> руб., так как ФИО передал истцу недействительное долговое обязательство, а ФИО выступала солидарным поручителем по обязательствам ФИО

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора цессии ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., и по дату вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на которое ссылается истец в своем иске, отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021г.. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО к ФИО отказано.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО, ФИО и ФИО, так как ФИО передал ФИО недействительное долговое обязательство, а ФИО выступала солидарным поручителем по обязательствам ФИО С ФИО, ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства, оплаченные ФИО по договору цессии, в размере <...> руб., расходы по госпошлине.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы по госпошлине.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ. решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу вынесено вынесено новое решение о расторжении договора цессии, взыскании с ФИО денежных средств в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб., в удовлетворении требований к ФИО отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено по новым обстоятельствам, в связи с отменой решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., послужившего основанием для принятия решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от требований о взыскании денежных средств по договору цессии, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, в иске к ФИО надлежит отказать в полном объеме.

Также судом установлено, что до настоящего времени решение суда должником ФИО не исполнено, денежные средства, оплаченные по договору цессии, ФИО не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с указанным истцом периодом расчета процентов: с ДД.ММ.ГГ. (дата заключения договора цессии) ввиду следующего.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться, начиная со дня вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 53 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», … Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб., исходя из следующего расчета:

долг	% ставка	период просрочки		кол-во дней	сумма
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в ответчика ФИО в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2 044,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

В иске к ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкой городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.