Решение от 19.10.2015 по делу № 2-3085/2015 от 18.06.2015

№ 2-3085/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                 19 октября 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в администрацию поступило обращение гражданки ФИО6, связанное с нарушением соблюдения требований по использованию комнаты площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, комната пл. 18,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

Решение о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения в порядке установленном действующим законодательством РФ не издавалось.

Для проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами администрации <адрес> принимались меры к организации осмотра жилого помещения в связи с чем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) выезжали на место. Однако доступ в жилое помещение нанимателем так и не был предоставлен.

До настоящего времени специалисты администрации <адрес> не имеют возможности установить факт правонарушения с целью дальнейшего привлечения виновных лиц к ответственности.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение комнату площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца настаивал а заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Пунктом 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

    Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес>, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №591.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в <адрес> наделена администрация <адрес>, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ комната пл.18,5 кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес> по адресу <адрес>, ул. <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.7).Из выписки формы № на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в спорном жилом помещении на основании выписки из протокола ДВЖД № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по учету и распределению жилой площади поступило обращение ФИО6 о нарушении условий проживаний соседом по коммунальной квартире по адресу <адрес>, что подтверждено карточкой личного приема гражданина (л.д.26).

Кроме того, ранее в адрес руководителя Управления по распределению жилья администрации <адрес> поступало обращение председателя ТСЖ «<адрес>» о самозахвате нанимателем ФИО1 лоджии примыкающей к <адрес>, которая является общим имуществом многоквартирного дома, неотъемлемой частью эвакуационного выхода из подъезда (л.д.59-60).

В связи с наличием данных о самовольной перепланировке комнаты в двухкомнатной коммунальной <адрес> по ул. <адрес>, начальником Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной проверки в отношении ФИО1, с целью установления факта соблюдения требований к использованию муниципального жилого помещения (л.д.21-24).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) ответчику сообщалось о проведении проверки.

Однако из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №13, от ДД.ММ.ГГГГ № 19, от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что доступ в жилое помещение не предоставлен, тогда как при осмотре со стороны фасада жилого дома установлено, что со стороны комнаты устроен проем на балкон общего пользования дома (л.д.15-20).

Поскольку действующим жилищным законодательством (ст. 1 ЖК РФ) предусмотрена необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных законом прав, то администрация <адрес>, осуществляя контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов граждан в жилищной сфере, которые могут быть нарушены в результате самовольной перепланировки (переустройства), вправе требовать доступа в жилое помещение в целях проверки доводов обращений граждан о самовольной перепланировке (переустройстве) и в случае подтверждения доводов обращения вправе обратиться в суд в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

    Не предоставление ответчиком доступа в жилое помещение лишает администрацию <адрес> возможности проверки доводов обращения о самовольной перепланировке (переустройства), что может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░