Решение по делу № 2-207/2020 от 27.04.2020

РљРѕРїРёСЏ          Р”ело в„– 2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Октябрьское                                              13 июля 2020 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                РџСЂРёС…РѕРґСЊРєРѕ Р’.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                    РќР°Р·Р°СЂРѕРІРѕР№ Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Коновалова А.В., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Коновалов А.В., Антипов Н.Ф., Лавров В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Коновалов А.В., Антипов Н.Ф. о солидарном взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения в размере 85 935, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, государственной пошлины в размере 2778 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 15 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением Коновалова А.В. и автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № по управлением Преснякова П.П. В результате ДТП застрахованное транспортное средство Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № получило повреждения. Владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб в размере 85935,37 руб., который был выплачен страховой компанией. Сумма выплаченного страхового возмещения подлежит солидарному взысканию с Коновалова А.В., Антипова Н.Ф.

Определением судьи от 19 мая 2020 года в качестве ответчика привлечен Лавров В.А. (л.д. 68-69).

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Коновалов А.В. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчики Антипов Н.Ф., Лавров В.А., третье лицо Пресняков П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 года около 19 часов 10 мнут на 9 километре объездной автодороги с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области Коновалов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № совершил дорожно - транспортное происшествие, оставив место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года, которым Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток (л.д.81).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 14).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда водителя Коновалова А.В. по договору обязательного страхования застрахована не была (л.д. 42).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Пресняковым П.П. 30 июля 2018 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, на срок с 30 июля 2018 года по 29 июля 2019 года на страховую сумму 400000 рублей. Страховым риском является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности, которого не предусмотрено законодательством (л.д. 8-12).

Согласно акту о страховом случае №АП от 21 июня 2019 года размер страхового возмещения составляет 85 935, 37 руб. (л.д. 19), которо е выплачено Преснякову П.П. 24 июня 2019 года (л.д. 20).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № является Антипов А.Н. (л.д. 49).

Как следует из письменных пояснений Антипова Н.Ф. (о.л. 58), а также договора купли-продажи транспортного средства от 30 октября 2017 года Антипов Н.Ф. продал транспортное средство ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № Лаврову В.А. (л.д. 60).

В судебном заседании из пояснений ответчика Коновалова А.В. следует, что он 3-4 года назад приобрел у Лаврова В.А. в неисправном состоянии автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, отремонтировал и самостоятельно пользовался.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иной лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно -транспортного происшествия 15 июня 2019 года законным владельцем автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № являлся Коновалов А.В., ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и который совершил на нём столкновение с застрахованным транспортным средством, под управлением Преснякова П.П., поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Коновалова А.В. как на причинителя вреда, и как владельца транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика Коновалова А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерба в порядке суброгации в сумме 85 935 рублей 37 копеек.

Суд не может принять доводы ответчика о снижении размера взыскиваемого ущерба в связи с наличием соглашения об уплате алиментов, оно не являются законным основанием для его снижения.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание, что соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Коновалова А.В. подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения в размере 85 935, 37 руб., государственной пошлины 2778 рублей 06 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно кассовым чекам ФГУП «Почта России» истцом понесены расходы по отправке ответчикам искового заявления в размере 697, 02 руб. (л.д. 29-31).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления размере 2 778 рублей 06 копеек (л.д. 4), почтовые расходы в размере 697, 02 руб. подлежат взысканию с ответчика Коновалова А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Коновалов А.В., Антипов Н.Ф., Лавров В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалов А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85 935 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 778 рублей 06 копеек, в счет возмещения почтовых расходов в размере 697 рублей 02 копейки.

Взыскать с Коновалов А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 85 935 рублей 37 копеек и сумму расходов по уплате государственной пошлины 2 778 рублей 06 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Антипов Н.Ф., Лавров В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ        Р’.Рђ.РџСЂРёС…РѕРґСЊРєРѕ

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

РЎСѓРґСЊСЏ         Р’.Рђ.РџСЂРёС…РѕРґСЊРєРѕ

Секретарь       Р’.Р’.Назарова