Решение по делу № 33-1525/2022 от 05.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Дергачева Н.В.         № 18RS0002-01-2021-003388-32        № 33-1525/2022 (апелляционная инстанция)        № 2-224/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Т. В. и Шадриной Е. В. к Семеновой Ф. Ф. о взыскании возмещения ущерба, по частной жалобе истца Шадриной Т.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2021 года,

установила:

определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная техническая и оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения её результатов.

На данное определение истцом Шадриной Т.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2021 года возращена истцу.

В частной жалобе на определение судьи от 6 декабря 2021 года истец Шадрина Т.В. просит его отменить, принять её частную жалобу к рассмотрению, полагает вывод судьи о том, что ею не оспаривается определение суда в части приостановления производства по делу, является ошибочным, указывает, что в жалобе ею приведены доводы о несогласии с приостановлением производства по делу.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая Шадриной Т.В. её частную жалобу, судья исходил из того, что определение суда о назначении по делу судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не оспаривается, определение же в части назначения судебной экспертизы, выбора экспертного учреждения и круга вопросов, которые подлежат разрешению экспертом, обжалованию не подлежит.

Вместе с тем из частной жалобы на определение суда от 22 октября 2021 года следует, в её резолютивной (просительной) части истец просила определение суда отменить в полном объеме, а тексте самой жалобы (второй и третий абзацы третьей страницы жалобы) содержаться доводы о несогласии с определение суда в части приостановления производства по делу.

Поскольку в силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, у судьи основания для возврата частной жалобы Шадриной Т.В. не имелось, в связи с чем определение судьи от 6 декабря 2021 года подлежит отмене, частная жалобу Шадриной Т.В. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2021 года отменить, частную жалобу Шадриной Т.В. удовлетворить.

Председательствующий    судья                        А.В. Гулящих