Решение по делу № 2-3720/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3720/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003631-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зимницкому Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зимницкому Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2006 г. № в размере 368985,26 рублей, государственную пошлину в размере 6 889,85 рублей.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Зимницкому Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, местом жительства ответчика Зимницкого С.А. указан адрес: <адрес>.

В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика: <адрес>, судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми исковое заявление ПАО Сбербанк, поступившее в суд 01.07.2022г. было принято к производству суда.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с 28.08.2019г. ответчик Зимницкий С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета. Зарегистрировавшись 28.08.2019г. по адресу: <адрес>, ответчик Зимницкий С.А. определил местом своего жительства указанный адрес, что относится к подсудности Адлерского районного суда <адрес> края.

Поскольку местом жительства ответчика Мотовилихинский район г.Перми не являлся как на дату подачи иска в суд, так и в настоящее время, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>, поскольку принято судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми к производству с нарушением правил подсудности. Оснований для изменения подсудности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зимницкому Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения мотивированной части определения.

Судья:

Мотивированная часть определения изготовлена 23.09.2022