Решение по делу № 2-1427/2015 от 04.03.2015

№2-1427/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.В. к ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация с/пос. Ивановское об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась В.Л.В. с исковым заявлением к ТУ Росимущества в МО, третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Администрация с/пос. Ивановское, просила внести изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером (№) в части местоположения границ и площади путем исключения площади земельного участка с кадастровым номером (№), а также установить границы земельного участка с кадастровым номером (№).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью .... кв. м. Постановлением Главы Администрации Ивановского с/совета от (Дата обезличена) (№) «Об увеличении земельного участка» дополнительно был закреплен земельный участок площадью 0,04 га в (адрес), увеличив участок до 0,16 га. При обращении в орган кадастрового учета было выявлено, что границы земельного участка по сведениям ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (№). Выявленные пересечения препятствуют внесению в ГКН сведений о земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по МО по доверенности К.О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что постановление Главы Администрации Ивановского с/совета «Об увеличении земельного участка» не является правоустанавливающим документом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности М.Н.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, эксперта В.Е.В., исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что за В.Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 8).

Постановлением Главы Администрации Ивановского с/совета от (Дата обезличена) (№) «Об увеличении земельного участка» дополнительно за В.Л.В. был закреплен земельный участок площадью 0,04 га в (адрес), увеличив участок до 0,16 га (л.д. 45).

Согласно кадастровому паспорту от (Дата обезличена) земельный участок поставлен на кадастровый учет (Дата обезличена) года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был представлен в орган кадастрового учета.

В связи с тем, что границы земельного участка истца по сведениям ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (№) ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 48-87) площадь участка по правоустанавливающим документам составляет .... кв. м. По фактическому пользованию площадь участка .... кв.м., что полностью соответствует документальному назначению. На земельном участке с кадастровым номером (№) имеется объект недвижимого имущества – жилой дом, год постройки 1962. Граница земельного участка с кадастровым номером (№) по точкам н1-н2 закреплена на местности деревянным штакетником на металлических столбах; по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8 металлическим ограждением на металлических столбах; по точкам н8-н9-н10-н11-н12-н1 закреплена на местности деревянным штакетником на металлических столбах.

Граница земельного участка с кадастровым номером (№) накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям ГКН. Площадь наложения составила .... кв.м. Данные несоответствия возникли по причине кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельного участка с кадастровым номером (№) на кадастровый учет, экспертом предложен 1 варианта исправления данной кадастровой ошибки.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, были поддержаны экспертом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (№) была допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение границы на земельный участок истицы.

Поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером (№) нарушает права В.Л.В., как собственника земельного участка, суд полагает, что сведения о местоположении границы земельного участка в части смежества с земельным участком с кадастровым номером (№) надлежит признать недействительными и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об изменяемой границе земельного участка с кадастровым номером (№).

Что касается исковых требований В.Л.В. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с правоустанавливающими документами, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч 2 ст. 16 Закона государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Учитывая, что граница земельного участка истицы является одновременно границей смежного земельного участка с КН (№), другая граница является одновременно границей смежного земельного участка по адресу: (адрес) и согласована с ее собственником С.Н.Г. в индивидуальном порядке (л.д. 95), суд находит исковые требования В.Л.В. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Л.В. – удовлетворить.

Признать частично недействительными, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№) в части смежества с земельным участком с кадастровым номером (№), правообладатель В.Л.В., и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об измененяемой границе земельного участка с кадастровым номером (№) в части смежества с земельным участком с кадастровым номером (№), правообладатель В.Л.В. в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х	Y
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Прекратить право собственности В.Л.В. на земельный участок кадастровым номером (№), площадью .... кв. м, распложенный по адресу: (адрес), и признать за В.Л.В. право собственности на земельный участок кадастровым номером (№), площадью .... кв. м, распложенный по адресу: (адрес), в следующих границах:

№ точки	Х	Y
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.