Решение по делу № 2-1422/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1        апреля 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/14 по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Ткачеву В. В., Ткачевой Т. М., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ткачевым В. В., Ткачевой Т. М. был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщикам денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам для благоустройства недвижимого имущества – земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенного к категории земли населенных пунктов, общей площадью 4950 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и Ткачевой Т. М., и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору ипотеки и Закладной ответчик передал в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 4 950 кв.м., кадастровый номер №.

Договор ипотеки и закладная зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Московской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ткачевым В. В., Ткачевой Т. М. был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщикам денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 1.2. Кредитного договора Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщиков и дальнейшего благоустройства недвижимого имущества – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства отнесенный к категории земли населенных пунктов, общей площадью 4950 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) на основании договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки в силу закона и удостоверенная Закладной.

Согласно Закладной ответчики передали в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 4950 кв.м., кадастровый номер № .

Закладная зарегистрирована УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ткачевым В. В., Ткачевой Т. М. был заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщикам денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 1.2. Кредитного договора Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщиков и дальнейшего благоустройства недвижимого имущества – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства отнесенный к категории земли населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: участок находится примерно в 380 м. по направлению юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) на основании договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки в силу закона и удостоверенная Закладной.

Согласно Закладной ответчики передали в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 380 м. по направлению юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Закладная зарегистрирована УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заключение вышеуказанных договоров с условиями обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам установлено вступившими в законную силу решениями Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-60).

Регистрация закладных подтверждается выписками из ЕГРП ( л.д. 43-48).

Вышеуказанные судебные решения состоялись в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам.

Так, решением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворены – взыскана задолженность по Кредитному договору №, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 4950 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения по делу № выдан исполнительный лист №, которые был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на Земельный участок. (л.д. 61)

Решением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены – взыскана задолженность по Кредитному договору №, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 4950 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на Земельный участок. (л.д.66)

Решением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены – взыскана задолженность по Кредитному договору №, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: участок находится примерно в 380 м. по направлению юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на Земельный участок. (л.д. 71).

Истец обратился в Мытищинский городской суд с исковыми требованиями об освобождении от арестов трех земельных участков, указав в обоснование заявления, что в рамках исполнительного производства имущество было направлено на реализацию, однако не было реализовано. В связи с этим судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить нереализованное имущества за взыскателем. Банк, в установленный законом срок, представил согласие на оставление нереализованного имущества за собой.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области в рамках исполнительных производств вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника – земельных участков взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по актам передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга принял от судебного пристава-исполнителя все три земельных участка.

Таким образом, как указывает истец, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) является владельцем всех трех земельных участков, однако право собственности не зарегистрировано в силу наличия обременений, зарегистрированных в ЕГРП.

Так, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> имеются следующие обременения:

- постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрещении сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №);

- арест на основании определении судьи Савеловского районного суда г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> имеются следующие обременения:

- арест на основании определении судьи Савеловского районного суда г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №);

- арест на основании определении судьи Савеловского районного суда г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: участок находится примерно в 380 м. по направлению юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка имеются следующие обременения:

- арест на основании определении судьи Савеловского районного суда г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №);

- арест на основании определении судьи Савеловского районного суда г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Из иска следует, что в силу регистрации указанных арестов, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) лишен возможности государственной регистрации своих прав на земельные участки в ЕГРП не смотря на то, что стал собственником земельных участков в результате передачи их судебным приставом-исполнителем АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в связи с признанием повторных торгов по реализации земельных участков в рамках исполнительного производства несостоявшимися.

Представитель истца по доверенности Андреев А.В. просил суд об удовлетворении исковых требований, приняв во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суду пояснил, что Ткачевы В.В. и Т.М.не исполняли условия кредитных договоров, заключенных с ними. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков, с последними были заключены договоры залога недвижимости. В соответствии со вступившими в законную силу решениями Хорошевского районного суда г. Москвы, на все земельные участки обращено взыскание, путем проведения публичных торгов. Поскольку торги не состоялись, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в установленный законом срок представил согласие на оставление нереализованного имущества за собой, все три земельных участка переданы по акту, однако, зарегистрировать право собственности истец не может, ввиду наличия арестов, как на основании постановления судебного пристава-исполнителя, так и на основании определения Савеловского суда г. Москвы. Поскольку истец не был стороной в споре по делу, находившемуся в производстве Савеловского суда, восстановление прав возможно только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кириченко Н.С., фактически, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что Савеловским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ткачевым В.В. и Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого суд принял обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков, в том числе и на имущество, находящееся в залоге АКБ «СОЮЗ» (ОАО). На момент вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска, сведения об ипотеке в отношении всех трех земельных участков, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были внесены, что ответчиком не оспаривается.

Ответчики Ткачев В.В. и Ткачева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены лично судебными повестками.

3-е лицо : судебный пристав Коптевского ОСП УФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает безусловный приоритет залогодержателя, поскольку в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что земельные участки по адресу:

- <адрес>, имеющий общую площадь 4 950 кв.м., кадастровый номер № ;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства отнесенный к категории земли населенных пунктов, общей площадью 4950 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №,расположенный по адресу: участок находится примерно в 380 м. по направлению юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка, являлись предметом залога по кредитным обязательствам ответчиков Ткачева В.В. и Ткачевой Т.М., на них обращено взыскание, а в связи с тем, что участки не реализованы с публичных торгов, они переданы в собственность взыскателя АКБ «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), однако, последний не может зарегистрировать свои права в ЕГРП в связи с наличием обременений.

Как установил суд, аресты на спорные земельные участки, являющиеся залоговым имуществом, были зарегистрированы как на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве, так и на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иска ОАО «СБербанк России» к Ткачевым Т.М и В.В. (л.д. )

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) не являлся стороной в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО к Ткачевой Т. М., Ткачеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен арест на три земельных участка.

В силу прямого предписания закона (ч. 2 ст. 344 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от ареста или исключении из описи.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Сохранение обеспечения в виде ареста на заложенное имущество безусловно нарушает права АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и, учитывая состоявшиеся судебные решения и действия по исполнению решений судов, связанных с передачей взыскателю заложенного имущества, законных оснований для обращения взыскания на спорное имущество по требованиям иных лиц -не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и совокупность доказательств по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при вынесении решения суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворяется судом ко всем ответчикам, суд взыскивает оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (ОАО) со всех ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Открытое Акционерное Общество ) удовлетворить.

Освободить от арестов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 4 950 кв.м., кадастровый номер №; зарегистрированных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрещении сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №);

- ареста на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Освободить от арестов земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства отнесенный к категории земли населенных пунктов, общей площадью 4950 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>; зарегистрированных на основании:

- арест на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №);

- арест на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Освободить от арестов земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №,расположенный по адресу: участок находится примерно в 380 м. по направлению юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка; зарегистрированных на основании:

- арест на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №);

- арест на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Взыскать с Ткачева В. В., Ткачевой Т. М., ОАО «Сбербанк России» в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) 4 000 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич