Решение по делу № 33а-9981/2021 от 18.08.2021

УИД 34RS0002-01-2021-001838-14 Административное дело 2а-1828/2021

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-9981/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саклакова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкову С.Г., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Саклакова Ю.П.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Саклакова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкову С.Г., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г., выразившегося в не направлении организатору торгов (<.......>») копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г., выразившегося не направлении должнику по исполнительному производству Саклакову Ю.П. копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения; признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В., выразившегося в отсутствии контроля подчиненных сотрудников по направлению должнику и организатору торгов <.......>») копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения; возложении на судебного пристава-исполнителя Волкова С.Г. и начальника МОСП по ОИП Бланка Н.В. обязанности по направлению в адрес Саклакова Ю.П.(должника по исполнительному производству) и <.......>» (организатор торгов) копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства <.......>; возложении на начальника МОСП по ОИП Бланка Н.В. обязанности по направлению в адрес Саклакова Ю.П. копии постановления от 10.07.2020 года о передаче арестованного имущества на торги, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Административный истец обратился с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (далее - МОСП по ОИП) Волкову С.Г., начальнику МОСП по ОИП Бланк Н.В., УФССП России по Волгоградской области, в котором просит:

- восстановить срок на оспаривание бездействия должностных лиц УФССП России по Волгоградской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г., выразившееся в не направлении организатору торгов (<.......>») копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г., выразившееся не направлении должнику по исполнительному производству Саклакову Ю.П. копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В., выразившееся в отсутствии контроля подчиненных сотрудников по направлению должнику и организатору торгов (<.......>») копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Волкова С.Г. и начальника МОСП по ОИП Бланка Н.В. обязанность по направлению в адрес Саклакова Ю.П.(должника по исполнительному производству) и <.......>» (организатор торгов) копии постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства <.......>

-возложить на начальника МОСП по ОИП Бланка Н.В. обязанность по направлению в адрес Саклакова Ю.П. копии постановления от 10.07.2020 года о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указав, что он является должником по исполнительному производству <.......>, возбужденному 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Кузнецовой Д.В. об обращении взыскания на предмет залога на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москвы. В рамках названного исполнительного производства наложен арест на недвижимость, о чем составлен акт ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, недвижимость передана для реализации <.......>». Торги, назначенные на 14.09.2020 года, признаны состоявшимися. Денежные средства, поступившие от продажи недвижимого имущества перечислены взыскателю <.......> При этом, 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Волковым С.Г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по продаже недвижимого имущества, в связи с тем, что Саклаковым Ю.П. оспариваются в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Д.В. Постановление судебного пристава-исполнителя Волкова С.Г. от 11.09.2020 года предписывало организатору торгов отложить реализацию арестованной недвижимости. Также указывает, что копия постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий в адрес Саклакова Ю.П. не направлена до настоящего времени, в связи с чем отсутствует возможность установить факт утверждения начальником отдела указанного постановления от 11.09.2020 года. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность для своевременного принятии мер к отложению процедуры реализации имущества для организатора торгов и оспариванию постановления для должника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Саклаков Ю.П. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона о исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

Таким образом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие необходимых для решения задач исполнительного производства действий, или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в ст. 68 этого же Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 года по делу №2-668/2017 исковые требования <.......>» к Киреевой В.В., Саклакову Ю.П., Небыковой М.А., Сергиенко Н.Ф., Божко Ж.В., Рудневу А.Ф., Катрунову С.И. о взыскании задолженности по договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога: объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес> а именно: земельный участок площадью <.......>., кадастровый номер <.......>, земли населенных пунктов – для эксплуатации строения хозяйственного блока; строение трансформаторной подстанции общей площадью <.......>, строение хозяйственно-бытового блока общей площадью <.......> сооружение - сарай, площадью <.......> сооружение - сарай, площадью <.......>., сооружение - сарай, площадью <.......>., сооружение - сарай, площадью <.......>. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальная продажная цене в <.......>

В последующем между <.......> и <.......> был заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.06.2018 года, по условиям которого <.......>» приобрело все права требования по кредитному договору, включая все права связанные с обеспечением этих прав требования, в частности по Договору ипотеки <.......>. В связи с этим по делу №2-668/2017 произведено процессуальное правопреемство - <.......> заменено на <.......>

30.04.2020 года, на основании заявления взыскателя <.......> и исполнительного листа <.......> выданного Тверским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Кузнецовой Д.В. возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении Саклакова Ю.П., с предметом исполнения обращение взыскания на приведённые выше объекты недвижимости.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Кузнецовой Д.В. 05.06.2020 года произведен арест (опись имущества), расположенного по адресу:<адрес>, а именно: земельный участок площадью <.......> кадастровый номер <.......> земли населенных пунктов – для эксплуатации строения хозяйственного блока; строение трансформаторной подстанции общей площадью <.......>., строение хозяйственно-бытового блока общей площадью <.......> сооружение - сарай, площадью <.......> сооружение - сарай, площадью <.......> сооружение - сарай, площадью <.......> сооружение - сарай, площадью <.......>

Согласно акту ареста (описи имущества) в него включено 7 наименований на <.......>. без учета НДС (общая стоимость определена судом).

Данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Саклакову Ю.П., о чем указано в акте и вынесено соответствующее постановление от 8 июня 2020 года.

8.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Кузнецовой Д.В. произведен арест имущества должника.

Постановлением от 30.06.2020 года о передаче арестованного имущества на торги приведенные выше объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, на которые в судебном порядке обращено взыскание на <.......>. без учета НДС переданы в ТУ ФАУ ГИ в Волгоградской области.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги 22.07.2020 года, во исполнение приведенного выше постановления от 30.06.2020 года объекты недвижимости, расположенного по адресу:<адрес> переданы на реализацию с публичных торгов в специализированную организацию <.......>». Торги назначены на 14.09.2020 года.

11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в части реализации недвижимого имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 05.06.20202 года, на срок 10 дней, с 11.09.2020 года по 24.09.2020 года включительно, в связи с тем, что должником Саклаковым Ю.П. подано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Д.В., выраженное в назначении заниженной стоимости имущества и передачи его на реализацию.

В тот же день, 11.09.2020 года указанное выше постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, было отменено начальником отдела- страшим судебным приставом МОСП по ОИП Бланком Н.В.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью и накладной на почтовую корреспонденцию из МОСП по ОИП, 15.09.2020 года в адрес должника Саклакова Ю.П. были направлены постановление от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом МОСП по ОИП Волковым С.Г. и постановление от 11.09.2020 года об отмене постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесенное начальником отдела- страшим судебным приставом МОСП по ОИП Бланком Н.В.

Торги по продаже арестованного имущества, указанного в акте о передаче арестованного имущества на торги, проведены 14.09.2020 года. В соответствии с Протоколом <.......> года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признана Назарчук Н.В. Стоимость проданного имущества составила 12012120 руб.

Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества перечислены взыскателю <.......>», а 16.12.2020 года исполнительное производство <.......> в отношении Саклакова Ю.П. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив данные обстоятельства, проанализировав подлежащие применению нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебными приставом-исполнителем не допущено незаконного оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству. При этом суд верно учел, что административный истец в административном иске подтвердил факт своей осведомленности о вынесении постановления от 11.09.2020 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которое к тому же как следует из материалов в день его вынесения было отмене отменено начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по ОИП Бланком Н.В., а потому оно (осведомленность или неосведомленность о нем истца) никаким образом не могло нарушить права административного истца или повлечь для него иные неблагоприятные последствия, как и для организатора торгов ООО «Вектан». При том, что последний о нарушении своих прав не заявлял, а истец, заявляя о нарушении прав организатора торгов не обладает полномочия действовать в интересах <.......>». Кроме прочего, исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По этим же основаниям суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Одной из задач административного судопроизводства в силу ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из чего следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках КАС РФ.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска отсутствовала, суд принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения основаны на неверном толковании норм права, ссылку на основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ для отмены, изменения решения суда, не содержат.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Саклакова Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи