Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2081/2022 [16-7145/2021] от 17.01.2022

№ 16-2081/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар                            10 августа 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-23-271-П-2 от 10 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-23-271-П-2 от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от          8 сентября 2021 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения главы ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 31 мая 2021 года в 15 часов 30 минут при проведении должностными лицами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» выявлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Трамвайная с кадастровым номером № допущено перекрытие (навалы) почв отходами: «мусор от сноса и разборки зданий несортированный», «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ», «лом и отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары)», «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ», «покрышки пневматических шин отработанные» и другие отходы, которые хранятся на открытой площадке без тары (навалом, насыпью) и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химическое стойкое покрытие вследствие чего ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» допущено загрязнение земельного участка но показателю «Нефтепродукты».

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи районного и краевого судов, признав постановление должностного лица законным.

В своей жалобе заявитель утверждает, в том числе, о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица без изменения, судьи районного и краевого судов не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку доводам жалобы привлекаемого лица и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие. Не установили, какими именно документами и материалами подтверждаются выводы должностного лица в части приведенных нарушений.

Между тем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Советского районного суда г.Краснодара, а впоследствии при пересмотре дела судьей Краснодарского краевого суда, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи районного суда сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, и в отсутствие обжалуемого постановления должностного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы законного представителя общества на постановление по делу судьей районного суда не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», как и их надлежащим образом заверенные копии.

Сведений о том, что судьей Советского районного суда г.Краснодара предпринимались меры к истребованию материалов об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица, извещений о составлении и вынесении процессуальных документов, протоколов испытаний проб почвы, из настоящего дела не усматривается.

Имеющиеся в деле копии документов, заверенные защитником общества Хомуха Е.С., нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Таким образом, принимая решение по делу, судья районного суда оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, постановление должностного лица не истребовал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Следовательно, делая вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда не учел обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

Допущенные судьями Советского районного суда г.Краснодара и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению судье Советского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-23-271-П-2 от 10 июня 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе генерального директора общества, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, подсудности дела данному суду, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-23-271-П-2 от 10 июня 2021 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Советский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-23-271-П-2 от 10 июня 2021 года.

Судья                                                                       Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного Тихонова К.С. № 12-373/2021

судья краевого суда Третьяков С.В. № 21-1938/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2081/2022