Решение по делу № 2-1897/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1897/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-002710-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮГН к СНТСН «Патриот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ЮГН обратилась в суд с иском к СНТСН «Патриот», УТВ, КВВ, СВГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность бухгалтера на 0,5 ставки с окладом 9 830 руб. с учетом районного коэффициента 15 %, что подтверждается трудовым договором. В период работы председатель правления УТВ регулярно ставила перед ней задачи производить те или иные выплаты, требовала разносить платежи в соответствии с нормативами СНТСН «Патриот», при этом смета, утвержденная решением общего собрания членов организации, отсутствовала. Полномочия УТВ и иных членов правления установлены решением внеочередного общего собрания в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было признано недействительным. По характеру действий ответчиков она полагает, что председатель и члены правления подвергали ее дискриминации, действовали без регламента, не в интересах СНТСН «Патриот», руководствуясь иными целями.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она начала требовать от УТВ письменных распоряжений на выплату денежных средств, от чего последняя под разными предлогами уклонялась. В товариществе отсутствовала смета, утвержденная решением общего собрания, а решения о расходовании денежных средств СНТСН «Патриот» председатель правления УТВ принимала спонтанно и уклонялась от оформления письменных приказов или иных документов, подтверждающих лицо, принимающее решение о выплатах, исключающих возложение на истицу какой-либо ответственности за нецелевое расходование либо растрату денежных средств организации.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными на территории региона ограничениями она по решению председателя правления УТВ исполняла свои трудовые обязанности на дому. При этом ряд функций в указанном режиме были недоступны, в связи с чем она была вынуждена периодически приезжать в правление СНТСН и осуществлять выплаты посредством системы интернет-банка, получать первичные документы организации, подписывать и утверждать печатью отчеты и прочее. В силу того, что ключи от интернет-банка, печати, ключи от здания правления у нее отсутствовали, она была вынуждена согласовывать время своих визитов с председателем правления УТВ В ДД.ММ.ГГГГ УТВ неоднократно согласовывала с ней по телефону время приезда на работу, при этом сама на работу не выходила, дискриминировала ее, не учитывая, что она является пожилым человеком с инвалидностью. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз согласовала время приезда с председателем правления, при этом здание правления было закрыто, УТВ на телефонные звонки не реагировала, в связи с чем ей было инициировано обращение в полицию по факту данных издевательств. Также она обратилась к одному из членов правления с требованием разобраться в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, согласовав свой визит с УТВ которая продолжала оскорблять и унижать ее, и даже применила к ней физическую силу. В связи с полученными травмами она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и предприняла попытку передать больничный лист председателю правления УТВ вместе с тем больничный лист принят не был, находиться на рабочем месте ей было запрещено, больничный лист не оплачен, как и период работы на дому.

При этом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя она была уволена по основаниям п. 5 ст. 81 ТК Российской Федерации на основании решения правления, при этом за период своей работы в СНТСН «Патриот» она не получала никаких дисциплинарных взысканий, равно как и не имелось фактов неисполнения ею трудовых обязанностей. Уведомление о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и далее вынесенные акты о дисциплинарных взысканиях, полагает сфальсифицированными. Отрицает факты совершения ею дисциплинарных проступков в виде не сдачи отчетности в ФСС за 1-й квартал 2020 года и неподтверждение экономической деятельности предприятия; не сдачи отчетности в пенсионный фонд РФ; выноса документов за пределы бухгалтерии и срыв ревизии, в связи с чем считает свое увольнение незаконным.

Отмечает, что заработная плата в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не были. Трудовая книжка была направлена по почте, при этом согласие на это ею не давалось. На требование произвести расчет положительной реакции не следовало.

Просит восстановить ее на работе в СНТСН «Патриот» в должности бухгалтера; взыскать солидарно с СНТСН «Патриот» и УТВ, КВВ, СВГ в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 304, 50 руб.; признать незаконными все виды привлечения ее к дисциплинарной ответственности за весь период работы в СНТСН «Патриот»; признать несуществующими ее проступки за весь период работы в СНТСН «Патриот»; взыскать солидарно с СНТСН «Патриот» и УТВ, КВВ, СВГ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., с СНТСН «Патриот» и УТВ материального вреда в размере 2 716, 60 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 246, 10 руб.; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 049, 80 руб., судебные расходы.

Впоследствии ЮГН. уточнила заявленные требования, оставив в качестве ответчика СНТСН «Патриот», указав, что из должностной инструкции бухгалтера СНТСН «Патриот» следует, что сдача отчетности в ее должностные обязанности не входила. Более того, сдачей отчетности от имени ответчика занималась ООО «Налоговое сопровождение», с которой ежегодно заключался соответствующий договор. Программное обеспечение, необходимое для сдачи отчетности, у ответчика отсутствует. Также отмечает, что нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, при котором необходимо принять во внимание период угрозы распространения коронавирусной инфекции. Всего, исходя из установленной ей заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила заработную плату в размере 25 936, 73 руб. Причиненные ответчиком нравственные страдания она оценивает в 70 000 руб. Просит восстановить ее на работе в СНТСН «Патриот» в должности бухгалтера; взыскать с СНТСН «Патриот» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 936,73 руб.; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности; взыскать с СНТСН «Патриот» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в остальной части требования не рассматривать.

В возражениях на иск представитель СНТСН «Патриот» МСК., действующая на основании доверенности, указывает, что ЮГН не была своевременно сдана отчетность в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло за собой наложение штрафа в размере 4 000 руб. Срок исчисления начинается с момента совершения данного дисциплинарного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ и в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании ряда распоряжений Губернатора Омской области, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала в присутствии ревизионной комиссии письмо с требованием ПФР оплаты штрафа в размере 4 000 руб., за отсутствие отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом срок для привлечения к ответственности по второму проступку не пропущен. По третьему проступку поясняет, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТСН «Патриот» за ДД.ММ.ГГГГ год. Истец отказалась знакомиться с приказом, о чем была сделана соответствующая запись. Ревизионной комиссией было установлено отсутствие документов в здании правления СНТСН «Патриот» и зафиксирован факт отказа истца от предоставления указанных документов. Документы ревизионной комиссии истец выдала только ДД.ММ.ГГГГ, чем осложнила работу ревизионной комиссии и при проведении собрания вопрос об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса был снят с повестки дня. ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены уведомления по вопросу привлечения ее к дисциплинарной ответственности, приглашение на собрание ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений. Истец участия в собрании не принимала, пояснения не представила, в связи с чем собрание приняло решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Протокол и акты были направлены истцу почтой. Также отмечает, что об инвалидности истца работодатель не был поставлен в известность, что послужило бы ранее основанием для отказа в приеме на работу истца за отсутствием возможности и условий для работника с инвалидностью. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем требование о компенсации морального вреда необоснованно. Также необоснованным является взыскание недополученной заработной платы, поскольку представленный расчет не ясен в части формирования сумм. В иске просит отказать.

Истец ЮГН в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель ЮГН. адвокат ПЮВ. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СНТСН «Патриот» МСК действующая на основании доверенности, председатель правления СНТСН «Патриот» КВВ просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПИВ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (частей 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что приказом СНТСН «Патриот» № от ДД.ММ.ГГГГ ЮГН была принята постоянно на должность бухгалтера на правах главного с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 9 830 руб. согласно штатного расписания, утвержденного общим собранием членов СНТСН «Патриот» на 0,5 ставки. Основание: заседание правления СНТСН «Патриот», заявление ЮГН (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Патриот» в лице председателя УТВ и ЮГН. заключили трудовой договор, согласно которой последняя принимается на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок, начало работы ДД.ММ.ГГГГ, обязанности согласно прилагаемой должностной инструкции. Режим рабочего времени – 4 часа в день, должностной оклад 9 830 руб. в месяц + 15 % районный коэффициент к окладу. Ежегодный оплачиваемый отпуск 28 рабочих дней (л.д. 14).

В трудовой книжке имеется соответствующая запись (л.д. 15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЮГН находилась на больничном (л.д. 33).

В материалы дела представлены уведомления о необходимости предоставления документов к ДД.ММ.ГГГГ для проведения финансово-хозяйственной деятельности СНТСН «Патриот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту проверки ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии установлено, что ЮГН не явилась и не представила для ревизионной комиссии документы по заработной плате, не были представлены отчеты, которые она сдавала в налоговую инспекцию и пенсионный фонд РФ. Нет свода прихода и расхода за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ. Разноски в карточках садоводов нет, никакие бухгалтерские документы не были представлены для ревизии. На контакт с ревизионной комиссией не пошла, не пожелала общаться с председателем УТВ., грубо разговаривала с ней в присутствии коллектива.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки документов, переданных ЮГН ревизионной комиссии, где имеются подписи членов комиссии и ЮГН

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТСН «Патриот» приглашало ЮГН на собрание правления по вопросу привлечения ее к дисциплинарной ответственности за отсутствие бухгалтерской документации в здании правления СНТСН «Патриот», что затруднило проведение ревизии; непередачу отчетности в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ года; неподачу отчетности в Фонд социального страхования за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, неподтверждения экономической деятельности предприятия. В связи с ограничительными мерами в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции возможности собрать правления и пригласить ЮГН возможности не имеется, в связи с чем указывалось на необходимость приготовить объяснение по данному проступку; указывается о постановке на обсуждение вопроса об увольнении ЮГН взыскании с нее ущерба (штрафные санкции).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления СНТСН «Патриот» состоялось рассмотрение дисциплинарных проступков бухгалтера ЮГН. (согласно протокола заседания правления вопрос № в повестке), вынесено решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания по первому проступку (несдача отчетности в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ года), выговора по второму проступку (не подача отчетности в ФСС за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года), за третье грубое нарушение (не передача документов для проведения ревизии) предложено расторгнуть с ней трудовой договор.

На данное собрание ЮГН для дачи объяснений не приглашалась.

Об организации собрания с присутствием ЮГН. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений (л.д. 30) истец была извещена посредством смс-извещения.

Исходя из актов: от ДД.ММ.ГГГГ № был зафиксирован факт несдачи бухгалтером СНТСН «Патриот» ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за ДД.ММ.ГГГГ года в Пенсионный фонд РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № был зафиксирован факт несдачи бухгалтером ЮГН отчета в ФСС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а также несдачи подтверждения экономической деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 29, оборот); от ДД.ММ.ГГГГ № был зафиксирован факт выноса бухгалтером СНТСН «Патриот» ЮГН бухгалтерских документов за пределы здания правления СНТСН «Патриот» без уведомления председателя, что привело к срыву проведения ревизии (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована неявка сотрудника ЮГН на правление в СНТСН «Патриот» в 14-00 для дачи пояснений, что подтверждалось подписями председателя правления и членами правления (л.д. 26). Акты направлены истцу почтой.

Соответствующие приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не составлялись.

Согласно решения правления СНТСН «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проступков бухгалтера ЮГН (несдача отчетности в ФСС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и не подтверждение экономической деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год; несдача отчетности в Пенсионный фонд РФ; вынос документации за пределы бухгалтерии, срыв ревизии) правление пришло к решению о расторжении с ЮГН трудового договора и увольнения по п. 5 ст. 81 ТК Российской Федерации. В решении имеются подписи председателя правления УТВ членов правления КВВ, СВГ (л.д. 15, оборот).

Следует отметить, что из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что вопрос о привлечении ЮГН к дисциплинарной ответственности был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался в судебном заседании, содержит исправления корректором.

Приказом СНТСН «Патриот» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ЮГН был расторгнут (л.д. 16).

В трудовую книжку была занесена соответствующая запись (л.д. 15).

Согласно уведомления СНТСН «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ проведение инвентаризации состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 27).

Новый бухгалтер СНТСН «Патриот» ПИВ была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от указанной даты.

Исходя из должностной инструкции бухгалтера, утвержденной председателем СНТСН «Патриот» УТВ ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия (п. 2.6), участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота (п. 2.7); участвует в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств (п. 2.8); подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив (п. 2.9).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком СНТСН «Патриот» процедуры увольнения ЮГН

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Так, вменяя истцу как нарушение должностных обязанностей невыполнение им обязанности по сдаче ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за ДД.ММ.ГГГГ года в Пенсионный фонд РФ (должна была быть сдана не позднее 15 числа следующего месяца) ответчик не учел, что согласно трудовому договору, заключенному СНТСН «Патриот» с ЮГН последняя приступила к выполнению возложенных на нее трудовых обязанностей только с ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени СНТСН «Патриот» на имя ЮГН с предоставлением полномочий на сдавать и получать любые документы, подписывать, заполнять и подавать декларации, заявления и иные письменные документы, представлять интересы в ИФНС, ФСС, ФОМС, а также производить действия, связанные со сверкой платежей и сдачей отчетности организации в Пенсионном фонде РФ, выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заслуживают внимания доводы истца о том, что несдача ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за ДД.ММ.ГГГГ года в Пенсионный фонд РФ за месяц до заключения с ней трудового договора, что привело к наложению на СНТСН «Патриот» штрафа в размере 4 000 руб., ее ответственностью не является.

В части невыполнения обязанности по сдаче отчета в ФСС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждения экономической деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год, суд отмечает, что указанные действия не входят в должностные обязанности бухгалтера СНТСН «Патриот» исходя из буквального толкования содержания должностной инструкции бухгалтера, утвержденной председателем СНТСН «Патриот» УТВ ДД.ММ.ГГГГ, что при рассмотрении дела опровергнуто не было.

В указанной части необходимо отметить, что для сдачи указанной отчетности между СНТСН «Патриот» и ООО «Налоговое сопровождение» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНТСН «Патриот» поручает обществу передачу файлов электронной отчетности в налоговые органы (пп. 1.1 п. 1). Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 5.1 п. 5). Применительно к указанному возлагать ответственность за неосуществление действий в указанной части на ЮГН не представляется возможным.

В части доводов о том, что ЮГН не сообщила в установленный срок о привлечении СНТСН «Патриот» к ответственности за несвоевременную сдачу отчётности по форме СВВ-М за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года необходимо отметить, что исходя из представленных ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска документов следует, что акт о выявленном правонарушении с сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ направлялся в адрес именно СНТСН «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, решение о привлечении СНТСН «Патриот» к ответственности за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес именно СНТСН «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, требование об уплате финансовой санкции от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес СНТСН «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ.

В части привлечения ЮГН к дисциплинарной ответственности по факту выноса ею документации за пределы бухгалтерии, срыва ревизии ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о нарушении истцом должностных обязанностей, поскольку ответчиком не выяснялись обстоятельства того, по каким причинам истец не смогла представить данные документы на ревизию, а также по каким причинам данные документы были ею вынесены из здания правления СНТСН.

Сама ЮГН в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ года брала с собой документы домой для того, чтобы подготовить соответствующие отчеты.

Следует отметить, что ни должностная инструкция бухгалтера, ни Правила внутреннего трудового распорядка СНТСН «Патриот» не содержат запрета на вынос бухгалтерской документации из здания правления.

В материалы дела не были представлены допустимые доказательства извещения ЮГН о необходимости предоставить к ДД.ММ.ГГГГ году документы для ревизионной комиссии, равно как и ознакомление ее с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТСН «Патриот» за ДД.ММ.ГГГГ год, что опровергнуто не было.

При этом ответчиком не было учтено, что в указанный период времени на территории Омской области действовал режим повышенной готовности, введенный области распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» с последующими изменениями от 30.04.2020 года, 11.05.2020 года, где подпунктом 6 пункта 7 данного распоряжения граждане в возрасте старше 65 лет соблюдать с 30 марта по 11 мая 2020 года режим самоизоляции, иные граждане с 1 апреля по 11 мая 2020 года, далее по 24 мая обязывались не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда определенных случаев.

ЮГН., с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, необходимости соблюдения указанного распоряжения, также с учетом своего возраста, на должна была соблюдать данные ограничения, находясь на самоизоляции. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЮГН находилась на больничном (л.д. 33). Следует отметить, что передача документов ревизионной комиссии состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в отсутствие признаков недобросовестности со стороны работника, с учетом установленных ограничений в связи с новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведенный дисциплинарный проступок не может быть поставлен ему в вину.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в данном случае также не соблюден: до применения дисциплинарных взысканий от ЮГН не истребованы письменные объяснения по фактам вменяемых ей нарушениям трудовой дисциплины, приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца не составлялись, ЮГН с ними под роспись ознакомлена не была, при принятии работодателем в отношении ЮГН решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, а затем и увольнения не учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу того, что перечисленные выше положения работодателем не учтены, то у ответчика отсутствовали основания для увольнения ЮГН на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установленные судом обстоятельства незаконности увольнения истца, являются основанием для восстановления ЮГН на работе в прежней должности <данные изъяты> СНТСН «Патриот», равно как для признания записи № в трудовой книжке о расторжении трудового договора, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной.

Исходя из пределов заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд, признав увольнение истца незаконным, находит основания для взыскания с СНТСН «Патриот» в пользу ЮГН заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

В заключенном между сторонами трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца установлен в размере 9 830 руб. + 15 % районный коэффициент к окладу. При определении размера среднего заработка за период вынужденного прогула суд исходит из того, что средний дневной заработок истца до увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 521,60 руб. Исходя из этого, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) составляет 33 904 руб. (65 раб дней х 521,60 руб.).

Согласно абз. 3, 4 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮГН удовлетворить частично.

Восстановить ЮГН на работе с ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Патриот» в должности <данные изъяты>

Взыскать с СНТСН «Патриот» в пользу ЮГН заработок за время вынужденного прогула в размере 33 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и среднего заработка за время вынужденного прогула полежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу