Решение по делу № 2-434/2015 от 04.02.2015

К делу № 2 – 434 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «23» июня 2015 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истицы Остришко М.А.,

представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа – Халошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остришко М.А. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Остришко М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадь которой была увеличена с 22,3 кв.м. до 54 кв.м.

Определением Анапского районного суда от 20.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа.

В судебном заседании истица Остришко М.А. заявленные требования уточнила в части указания ее фамилии в требовательной части иска, уточненные требования поддержала и суду пояснила, что по договору купли-продажи недвижимости от 07.09.2004 г. она купила земельный участок площадью 298 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и расположенную на нем квартиру 000 что составляет 1/2 часть жилого дома литер «А», состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 22,3 кв.м., 1/2 летней кухни литер «Г». Летняя кухня литер «Г» на момент покупки представляла собой отдельное сооружение, которое соединялось с основным строением проходным коридором, который являлся временным сооружением. На момент покупки летняя кухня существовала и имела площадь 13,1 кв.м. За время проживания в данной квартире она произвела ремонт и реконструкцию помещений, сделав капитальной комнату площадью 13,1 кв.м. литер «Г», которая по техпаспорту значится как летняя кухня и сделала капитальным проходной коридор и в связи с этим квартира получилась единым сооружением с увеличением общей площади до 54 кв.м. Все эти работы она производила без разрешительной документации. Необходимость реконструкции была вызвана тем, что в купленной ею квартире отсутствовали санитарные удобства, и реконструкцию она произвела на месте временных сооружений. Она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с просьбой узаконить самовольную пристройку, на что ей пришел ответ, что вопрос легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек вне компетенции органа местного самоуправления. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. До начала производства строительной реконструкции она обращалась в администрацию МО г.-к. Анапа за разрешением на проведение работ по реконструкции, но ей было отказано по тем основаниям, что у нее в собственности находится доля земельного участка и квартира составляет ? часть жилого дома литер «А», для этого требуется согласие совладельца, а он отказался давать ей разрешение на реконструкцию. Учитывая изложенное, просит суд признать за ней, Остришко М.А., право собственности на квартиру площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Халошин А.А., действующий на основании доверенности от 18.08.2014 г., также представляющий интересы третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа по доверенности от 15.08.2014 г., полагался на усмотрение суда при решении вопроса об удовлетворении исковых требований Остришко М.А. о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель истицы Остришко М.А. – Подзирей В.М., действующая на основании доверенности от 10.10.2014 г., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Третье лицо Коваленко В.И., являющийся владельцем жилого помещения по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство, согласно которому он дает согласие на признание законной пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащей Остришко М.А., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу Остришко М.А., представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа – Халошина А.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Остришко М.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно правилам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено подразделение земель РФ по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов. Согласно ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., (вопрос 2) по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст. 222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения.

    Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 07.09.2004 г. Остришко М.А. приобрела у А.А.А. и В.А..А. земельный участок площадью 298 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, и квартиру 000, что составляет ? часть жилого дома литер «А», состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., ? летней кухни литер «Г», расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ 000 от 06.10.2004 г. подтверждается государственная регистрация права собственности Остришко М.А. на земельный участок площадью 298 кв.м., из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (...), на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.09.2004 г., что также подтверждено выписками из ЕГРП от 24.02.2015 г., от 27.02.2015 г.

Представлен чертеж к свидетельству о государственной регистрации права собственности Остришко М.А. на земельный участок площадью 298 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и характеристика указанного земельного участка.

Согласно кадастровому плану от 03.09.2004 г. земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) имеет кадастровый номер 000 площадь 298 кв.м., относится к землям поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ 000 от 06.10.2004 г. подтверждается государственная регистрация права собственности Остришко М.А. на квартиру 000 общей площадью 22,3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.09.2004 г., что также подтверждено выпиской из ЕГРП от 27.02.2015 г.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным АГО филиала по КК ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.10.2007 г., квартира по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) имеет общую площадь 54,0 кв.м., жилую площадь 22,3 кв.м., литер «а», соединяющий литер «Г» и литер «А», – самовольное строение.

В материалы дела представлены Чертежи натурного обмера, подготовленные в 2007 г., литер «а» – самовольная пристройка, самовольное объединение литеров «А», «Г», «а» в жилой дом.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 24.02.2015 г. 000 следует, что разрешительная документация на реконструкцию объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) архиве управления отсутствует.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 12.01.2015 г. 000 сообщено Остришко М.А. о невозможности подготовки документов для выдачи разрешения на реконструкцию дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в связи с тем, что заявителем самовольно произведена реконструкция указанного жилого дома. Разъяснено, что вопрос легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек находится вне компетенции органа местного самоуправления, и его разрешение возможно в судебном порядке путем предъявления иска о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на нее.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» 000 от 23.04.2015 г. по совокупности результатов сопоставления данных осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что при реконструкции капитального строения по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), которая была выполнена в результате сооружения литера «а», соединившего литер «А» с литером «Г», градостроительные и строительные нормы и правила, СанПиН, требования экологической и противопожарной безопасности соблюдены, за исключением отсутствия разрешительной документации на реконструкцию исследуемого объекта. При проведении осмотра и обмера, экспертом установлено, что реконструированная квартира расположена в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Следовательно, эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Осмотром установлено, что исследуемое здание по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности, соблюдены требования противопожарных норм. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что конструкции реконструированного капитального строения на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), угрозу жизни и здоровью граждан не создают. В связи с тем, что конструктивные элементы исследуемого строения смонтированы в полном объеме, они являются частью общей жесткой пространственной конструкции здания, все несущие элементы исследуемого строения являются неотделимой частью несущего каркаса, обеспечивающего пространственную жесткость и устойчивость строения с учетом сейсмичности района строительства. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж самовольно возведенного литера «а» без причинения ущерба основному строению литер «А» не возможен.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что Остришко М.А. произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), расположенной на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, увеличив общую площадь квартиры с 22,3 кв.м. до 54 кв.м., путем сооружения капитального литера «а», соединившего жилой дом литер «А» с литером «Г» – летней кухней.

В связи с отсутствием необходимых разрешений на реконструкцию суд, в силу требований ст. 222 ГК РФ, признает указанную квартиру самовольно реконструированной.

Однако с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по спорам, связанным с самовольной постройкой, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных Остришко М.А. требований о признании за ней права собственности на реконструированный объект ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами установлено, что земельный участок, на котором расположена указанная спорная квартира, принадлежит истице на праве собственности, относится к землям поселений, которые согласно ч. 1 ст. 83 ЗК РФ используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов, то есть при осуществлении реконструкции спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

Экспертным заключением установлено, что при реконструкции спорной квартиры градостроительные, строительные, санитарные нормы и правила соблюдены, конструкции жилого помещения соответствуют требованиям экологической и противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы собственника смежной квартиры реконструкцией спорного объекта не нарушены, при этом демонтаж самовольно возведенного литера «а» без причинения ущерба основному строению литер «А» не возможен.

Учитывая возможность собственника недвижимости перестраивать жилые и иные здания, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Остришко М.А. требования о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции спорного строения является отсутствие разрешительной документации на реконструкцию квартиры. Однако отсутствие разрешительной документации на реконструкцию не может являться препятствием к удовлетворению иска Остришко М.А. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, совершившее реконструкцию, предпринимало меры. В данном случае при реконструкции истицей Остришко М.А. спорного объекта – принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), целевое назначение земельного участка соблюдено, также при реконструкции соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение самовольно реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд удовлетворяет иск Остришко М.А. о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Остришко М.А. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Остришко М.А. право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Настоящее рушение является основание для государственной регистрации в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности Остришко М.А. на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья     

Анапского районного суда

Краснодарского края         А.Н.Немродов