Решение по делу № 11-338/2023 от 03.08.2023

                                 Мировой судья <данные изъяты>

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Югория» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик на сайте <данные изъяты> оставил заявку на получение займа в размере <данные изъяты> руб. и после подтверждения своей заявки через смс-сообщение, направленное на номер телефона получил запрашиваемую сумму путём перечисления денежных средств на банковскую карту, однако, в нарушение условий договора заемные денежные средства не вернул, проценты не уплатил, имеет задолженность в размере суммы основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., ссылаясь на договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>», ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования ООО «Югория» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договора займа, удовлетворены; с <данные изъяты> в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу ООО «Югория» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, считает, что решение суда принято с нарушением норм права.

    Истец в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

    Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 547,50 % годовых. Договор действует с момент передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» о наличии транзакции, сведениями представленными <данные изъяты> на запрос суда.

Согласно представленному расчету задолженность <данные изъяты>. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. начисленные и просроченные проценты.

В подтверждение наличия долговых обязательств ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление-оферту на заключение договора потребительского займа, исполненного в электронном виде, из которой следует, что заявка на получение займа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ через сайт <данные изъяты> с указанием при регистрации телефона № и способа получения денежных средств - переводом на банковскую карту №

Согласно сведениям, представленным ПАО <данные изъяты> по запросу суда, банковская карта № выпущена на имя <данные изъяты> привязана к телефонному номеру №, по ней отражена банковская операция на получение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от микрофинансовой компании <данные изъяты>

Сведений о возможном использовании посторонними лицами персональных данных ответчика при оформлении договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что договор займа был оформлен ответчиком, с указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Договорные обязательства ответчиком не исполнены, основной долг в установленный срок в полном объеме не возвращен, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Данные обстоятельства также ответчиком не оспорены, доказательства обратного, а именно исполнения заемных обязательств, не представлены.

Истец ООО «Югория» просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», по которому последний уступил права требования к <данные изъяты>

В материалы дела представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, ООО «Югория» приняло в полном объеме права требования к должникам, указанным в соответствующем реестре-списке должников, среди которых указан <данные изъяты>

В связи с чем, права требования к <данные изъяты> относительно денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от кредитора <данные изъяты> в установленном порядке перешли цессионарию ООО «Югория».

Установив наличие у ответчика задолженности по договору займа, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена, доказательств погашения долга по спорному договору ответчиком до разрешения спора по существу не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям, размер процентов и штрафных санкций ограничен 2,5-кратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, нормы материального права судом применены верно, обоснованно учтен срок действия договора и статус займодавца - как микрофинансовой организации.

Доводы ответчика о том, что денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на его счёт от <данные изъяты> не поступало, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется ответ ПАО <данные изъяты>, содержащий выписку по карте ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через платёжную систему. Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд (направил исковое заявление в суд).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

         Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения в пределах действия ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года