Решение по делу № 33а-4942/2022 от 21.07.2022

Дело №a-4942/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО2, Григорьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-637/2022 (УИД 47RS0№-37) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, котором удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, пояснения представителя административного истца – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 1 517 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 54 коп.; недоимки по страховым взносам за 2020 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 842 руб. 13 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 руб. 20 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 396 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство марки Лада 11183, регистрационный номер Т775УА47, 2011 года выпуска.

Кроме того, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и, следовательно, являлся плательщиком обязательных страховых взносов.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана недоимка по транспортному налогу и задолженность по страховым взносам. Впоследствии в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 53-56).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указав в обоснование, что с 2015 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им не осуществлялась ввиду перенесенного заболевания «острый инфаркт миокарда» (л.д. 59).

Административный ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель административного истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ находила апелляционную жалобу необоснованной. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя истца, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также страховые взносы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, индивидуальный предприниматель, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    В силу положений п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в следующем порядке:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

    Согласно пункту 3 статьи 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и, следовательно, является плательщиком обязательных страховых взносов за 2020 год и обязан был уплатить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 с 2011 г. зарегистрировано транспортное средство: марки Лада 11183, регистрационный номер Т775УА47, 2011 года выпуска.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ).

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Транспортный налог за 2019 г. подлежал оплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1517 руб. (л.д. 26).

Однако, оплата транспортного налога за 2019 г. произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика (<адрес>) было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что обязанность по оплате налога не была исполнена, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 1 517 руб. и пени в размере 13 руб. 54 коп., страховые взносы на ОПС в сумме 28 842 руб. 13 коп. и пени в размере 254 руб. 20 коп., страховые взносы на ОМС в сумме 7 396 руб. 16 коп. и пени в размере 66 руб. 01 коп. ( 26).

В срок, установленный в требовании, задолженность не была погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Факт соблюдения налоговой инспекцией порядка взыскания страховых взносов и транспортного налога, в части направления требования, а также в части размера недоимки по страховым взносам и пени, транспортному налогу и пени ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства, в частности с учетом неполных месяцев регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате страховых взносов и пеней, транспортного налога за заявленные в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Довода жалобы о том, что административный ответчик с 2015 г. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не обязан уплачивать страховые взносы, судебная коллегия полагает не состоятельным.

Так главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших в расчетный налоговый период предпринимательскую деятельность и не имеющих доходов от предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, факт неосуществления предпринимательской деятельности при наличии статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие доходов само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 430 НК РФ, обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуальных предпринимателей с момента государственной регистрации и прекращается с даты снятия с учета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно статье 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1); моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2); регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (пункт 3).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Из буквального толкования норм пункта 1 статьи 22.1, пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что для принятия налоговым органом решений о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении данного статуса и внесении соответствующих записей в ЕГРИП необходимо волеизъявление гражданина, выраженное в установленной законом форме, с представлением предусмотренных законом документов.

Между тем, документов, свидетельствующих о предоставлении в 2015 г. и после 2015 г. комплекта документов, необходимых для совершения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, без прекращения в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не мог быть освобожден от уплаты соответствующих страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении административного ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Андреева Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 25.08.2022 г.

(судья Башкова О.В.)