Решение по делу № 12-387/2021 от 16.09.2021

м/с Папушин И.А.                                      34MS0124-01-2021-001656-85

№12-387/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года                                                                                       г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично протест заместителя военного <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО6» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель <данные изъяты> с данным постановлением не согласился, обжаловал его. В жалобе указывает на то, что мировым судьей не верно сделан вывод об истечении срока привлечения ООО ФИО7» к административной ответственности. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании военный прокурор Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал.

Законный представитель ФИО15» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, протест без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> поступило постановление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО8» по признакам ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Согласно указанному постановлению Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Постановлением двенадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, таким образом, решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> отказано ФИО9» в рассрочке судебного акта.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО10» не уплачен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при применении нормы части 2ст.4.5 КоАП РФ о том, что при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, судьям необходимо исходить из того, что длящемся является такое административное правонарушение (действие лили бездействие) которое выражается длительном не прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнении предусмотренной нормативно правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящемся административным правонарушением. При этом днем обнаружения такого правонарушения считается день, когда был выявлен факт его совершения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому предусмотренная нормативно - правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности ФИО12» по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о возможности применения норм АПК РФ при исчислении сроков привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении основаны на неверном понимании норм КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО11» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО13 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО14» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а протест заместителя военного прокурора Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона С.А. Сёмкина– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05 октября 2021 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья        подпись                                     В.А. Рогозина