Решение от 21.05.2021 по делу № 1-93/2021 от 12.04.2021

    Дело 1- 93/2021

25RS0017-01-2021-000451-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                             21 мая 2021 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточий В.П.

с участием государственного обвинителя Рязанова Е.Д.

подсудимого Рыжанова С.А.

защитника – адвоката Клюевой Л.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыжанова Семена Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, учащегося колледжа сервиса и дизайна Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокского государственного университета экономики и сервиса», военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Рыжанов С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

    07 ноября 2020 г. в период с 03 часов 11 минут до 03 часов 50 минут Рыжанов С.А. с целью хищения чужого имущества совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, неосведомленными о его преступных намерениях и введенными в заблуждение относительно правомерности своих действия, приехал на автомобиле марки «№ к жилому дому №, расположенному в садоводческом товариществе «Горняк» дачного массива Садовая в пгт.<адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что оставшиеся ожидать его на улице Свидетель №2 и Свидетель №1 добросовестно заблуждаются в принадлежности ему жилого дома, находящегося по указанному выше адресу, его действия не воспринимают как преступные, проник через забор на территорию жилого дома, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом сбил навесной металлический замок с двери жилого дома, после чего незаконно проник через входную дверь в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Глушак Г.А. телевизор марки «LG» модели 32LK330 стоимостью 8 667 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Глушак Г.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Рыжанов С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний об обстоятельствах совершенного деяния отказался.

    В связи с отказом Рыжанова С.А. от дачи показаний были исследованы его показания на предварительном следствии.

    Так из показаний Рыжанова С.А. на допросе в качестве подозреваемого следует, что 7 ноября 2020 г. он катался на своей машине марки «№ с Свидетель №1 и Свидетель №2 по пгт.Кавалерово и <адрес>. Поскольку ему нужны были деньги, чтобы купить продукты питания, он решил поехать в кооператив «Садовая» в <адрес>, проникнуть в один из домов, похитить из него имущество, продать его и выручить денежные средства. Свидетель №1 и Свидетель №2 он сообщил, что в указанном кооперативе у него находится собственный жилой дом и ему необходимо забрать из него свое имущество. Подъехав к ухоженному дому на первой попавшейся улице, они вышли из машины, прошли примерно 15-20 метров. Свидетель №1 и Свидетель №2 остались ждать его около забора. Убедившись, что из посторонних его никто не видит, а Свидетель №1 и Свидетель №2 не подозревают его в совершении кражи, он перепрыгнул через забор, с помощью имеющегося у него куска арматуры взломал замок на входной двери дома, прошел внутрь. В поисках ценного имущества проверил шкафы. Из дома он похитил стоящий на столе в комнате телевизор, который отвез к себе домой, оставил в прихожей, чтобы в дальнейшем его продать. По пути в пгт.Кавалерово он выбросил кусок арматуры. Своих знакомых он отвез по домам. 20.12.2020 он был приглашен в МО МВД России «Кавалеровский», там без принуждения написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т.1 л.д. 85-87).

Аналогичные показания Рыжанов С.А. дал на допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 100-103).

Содержание оглашенных показаний Рыжанов С.А. подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте 22.01.2021 в присутствии потерпевшей Глушак Г.А. подозреваемый Рыжанов С.А. о своих действиях показал в том объеме и последовательности, как и при допросе, указал <адрес> садоводческом товариществе «Горняк» в дачном массиве «Садовая» в <адрес>, в доме указал стол, пояснил, что из данного дома со стола 07.11.2020 похитил телевизор марки LG. Каких-либо заявлений от потерпевшей Глушак Г.А. относительно расположения телевизора в доме до его хищения не поступило (т.1 л.д.89-93).

Оценивая показания Рыжанова А.С., суд находит их достоверными и правдивыми, считает положить их в основу приговора, поскольку фактов нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах на стадии предварительного следствия, оказания на него давления и применения каких-либо недозволенных методов расследования не установлено. Указанные следственные действия с Рыжановым А.С. проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, достоверность отраженных в протоколах сведений удостоверена подписями как самого Рыжанова А.С., так и его защитника без каких-либо замечаний. Содержание приведенных показаний Рыжанова А.С. свидетельствует о добровольности избираемой им позиции. Показания Рыжанова А.С. на стадии предварительного следствия соответствуют другим доказательствам.

В заявлении явки с повинной от 25.12.2020 Рыжанов С.А. сообщил правоохранительным органам, что 07.11.2020 в ночное время в одной из дач кооператива в <адрес> похитил телевизор марки LG, в дом проник, взломав замок на двери железным прутом (т.1 л.д.51).

В судебном заседании Рыжанов С.А. подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства.

Оценивая явку с повинной, суд находит, что при ее оформлении в силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ Рыжанову С.А. разъяснялись права, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном гл.16 УПК РФ (т.1 л.д.50).

Правом на защиту при написании явки с повинной Рыжанов С.А. не воспользовался. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, предписывающих обязательное присутствие адвоката при составлении лицом письменного заявления о явке с повинной и дачи им соответствующих объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной Рыжановым С.А. сделана добровольно, нарушений уголовно-процессуального закона и ущемления его прав допущено не было.

Вина Рыжанова А.С. в краже имущества Глушак Г.А. с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, кроме приведенных выше его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, явки с повинной, установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

    - показаниями потерпевшей Глушак Г.А., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: <адрес>, дачный массив «Садовая», садоводческое товарищество «Горняк», <адрес>. На этом участке находится дачный домик, который она с мужем в летний период времени используют для временного проживания. В дачном домике имеется необходимая для этого мебель, также там находился телевизор марки LG, подаренный им их дочерью в 2013 году.

Примерно в 12 часов 05.11.2020 она с мужем была на даче, телевизор стоял на столе.

07.11.2020 около 12 часов, прибыв на дачу, они обнаружили, что навесной замок на входной двери дачного домика был сорван и отсутствовал. Осмотрев домик и придомовую территорию, обнаружили хищение из дачного домика телевизора, увидели в домике разбросанные вещи из шкафа. Хищением телевизора ей причинен ущерб на сумму 8 667 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 15 000 рублей, размер пенсии ее мужа составляет 26 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, содержат квартиру и дачный домик, приобретают продукты питания и одежду (т.1 л.д.54-56, 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, супруга потерпевшей Глушак Г.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей Глушак Г.А. (т.1 л.д.62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 07.11.2020 он, Свидетель №2 и Рыжанов Семен катались на машине Рыжанова по <адрес>. Примерно в 03 часа ночи Рыжанов поехал в кооператив «Садовая», сказал, что там у него находится жилой дом, из него необходимо забрать его имущество. Они приехали на незнакомую ему улицу, вышли из машины. Пройдя метров 15-20, Рыжанов попросил их подождать, сказал, что сам заберет вещи. Вернулся Рыжанов минут через 20-30. В руках тот держал телевизор, пояснил, что дома у него нет телевизора, будет пользоваться этим. После этого Рыжанов его и Свидетель №2 отвез домой. О том, что Рыжанов совершил кражу, они не знали, какого-либо предмета в виде металлического прута в руках Рыжанова они не видели (т.1 л.д.64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, дачный массив «Садовая», садоводческое товарищество «Юбилейный», участок 3. В данном районе находится садоводческое товарищество «Горняк». По соседству с его участком находится дачный участок Глушак. По периметру его дома установлены камеры видеонаблюдения. 07.11.2020, вернувшись с работы домой, проверив запись с камер, обнаружил, что в 03 часа 10 минут 07.11.2020 мимо его дома проехала машина, остановилась напротив соседнего дома. Из машины вышли 3 человека, прошли в сторону дачи Глушак, затем вернулись обратно. В руках одно из них был предмет прямоугольной формы, похожий на телевизор, который погрузили в машину, после чего уехали. Позже от Глушак Г.А. он узнал, что из их дачи похитили телевизор (т.1 л.д.68).

Изложенное подсудимым, потерпевшей и свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место преступления – дачный дом по адресу: <адрес>, дачный массив «Садовая», садоводческое товарищество «Горняк», <адрес>, при его осмотре телевизор марки LG не обнаружен, на месте преступления обнаружены и изъяты след обуви, следы взлома с помощью масштабной фотосьемки, следы рук на две дактилоскопические пленки (т.1 л.д.19-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес>, дачный массив «Садовая», садоводческое товарищество «Юбилейный», <адрес> свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R с видеозаписью (т.1 л.д.29-30);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Изъятия» от 25.12.2020 и фототаблицей к нему, из которого видно, что у Рыжанова С.А. по адресу: <адрес>, пгт.Кавалерово, <адрес> служебном помещении МО МВД России «Кавалеровский» был изъят телевизор марки LG (т.1 л.д.44-47);

- протоколом выемки от 12.01.2021 изъятого телевизора марки LG (т.1 л.д.110-112);

- протоколами и фототаблицами к ним осмотра изъятых телевизора марки LG модели 32LK330 (т.1 л.д.13-115), DVD-R с видеозаписью (т.1 л.д.125-130), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116, 131);

- протоколом предъявления потерпевшей Глушак Г.А. предметов для опознания от 22.01.2021, среди которых она опознала похищенный из ее дачного домика телевизор марки LG (т.1 л.д.117-122);

- иными документами: межевым планом, из которого видно, что участок, находящийся по адресу: <адрес>, дачный массив «Садовая», садоводческое товарищество «Горняк», <адрес>, принадлежит Глушак Г.А. (т.1 л.д.61);

заключением эксперта № от 15.01.2021, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки LG модели 32LK330 по состоянию на 07.11.2020 составляла 8 667 рублей (т.1 л.дл.156-165).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не установлено.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Изъятие» нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Рыжанов С.А. противоправно, тайным способом, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом Глушак Г.А., против воли потерпевшей с целью хищения чужого имущества вторгся в ее жилище – дачный дом, пригодный для временного проживания, с учетом ее имущественного положения и Примечания 2 к ст.158 УК РФ причинил потерпевшей Глушак Г.А. значительный ущерб на сумму 8 667 рублей.

Действия подсудимого Рыжанова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

При таких обстоятельствах в силу ст.19 УК РФ подсудимый Рыжанов С.А. подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рыжанову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Рыжановым С.А. общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Рыжанов С.А. не судимый (т.1 л.д.216), по месту учебы в колледже сервиса и дизайна Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокского государственного университета экономики и сервиса» (т.1 л.д.219), месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кавалеровский» (т.1 л.д.225), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.236) характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» (т.1 л.д.227), КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» (т.1 л.д.233, 234), Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ ГУФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.223), филиале по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.238) не состоит, лиц, требующих за собой постоянного, постороннего ухода, а также находящихся на его иждивении, не имеет.

На стадии досудебного производства по делу Рыжанов С.А. добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросах описал обстоятельства, при которых совершил хищение имущества Глушак Г.А., при проверке показаний на месте указал дом, из которого похитил ее имущество, не известные органам предварительного расследования, в ходе оперативно-розыскного мероприятия выдал похищенное имущество.

Информация, переданная Рыжановым С.А. органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое сообщение и поведение Рыжанова С.А. свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд находит признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Рыжанова С.А., судом не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания считать, что исправление и перевоспитание Рыжанова С.А. возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей: не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы Кавалеровского муниципального района Приморского края без уведомления данного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива его совершения, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточных для применения указанных положений закона, приведенные выше смягчающие обстоятельства таковыми не оценивает, считает, что в данном случае применение названных положений закона не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд находит, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, который определенной деятельностью не занимается, является учащимся учебного образовательного учреждения, позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без их назначения.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Рыжанову С.А. наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – телевизор марки LG модели 32LK330, переданный на ответственное хранение потерпевшей Глушак Г.А., оставить в ее распоряжении, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденного. Суд находит, что подсудимый Рыжанов С.А. является трудоспособным, может в последующем устроиться на работу и за счет заработанных средств погасить требования о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ LG ░░░░░░ 32LK330, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░