Решение по делу № 2-3888/2024 от 15.05.2024

Дело №2-3888/2024

27RS0004-01-2024-004362-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    09 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Попеловой А.А.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попеловой ФИО13 к Довгар ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочкарева ФИО15, Довгар ФИО16, Максимовой ФИО17 действующей в интересах Попеловой ФИО18 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попелова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что она, Бочкарев Р.В., Попелова М.Н. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой проживает Довгар И.С., Довгар В.В. и Бочкарев Р.В. Соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

С учетом уточенных требований просила суд возложить определить порядок пользования жилым помещением: выделив в пользование Попелевой А.А. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с правой стороны; в пользование Бочкареву Р.В. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с левой стороны; в пользование Попеловой М.Н. жилую комнату площадью 10.5 кв.м.; места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню, балкон закрепить в общее владение и пользование.

При рассмотрении дела истец Попелова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.Б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 №831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что Попелова А.А., Бочкарев Р.В., Попелова М.Н. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает Довгар И.С., Довгар В.В. и Бочкарев Р.В.

Соглашение между истцом и с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира <адрес> имеет три жилые комнаты: площадью 17,4 кв.м., 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м.

Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

На день рассмотрения дела истец в квартире не проживает. Стороны находятся в конфликтных отношениях, что не оспаривалось ими при рассмотрении дела, при этом у истца фактически отсутствует возможность беспрепятственного доступа в квартиру в виду отсутствия у нее комплекта ключей от входной двери.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением: выделив в пользование Попелевой А.А. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с правой стороны; в пользование Бочкареву Р.В. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с левой стороны; в пользование Попеловой М.Н. жилую комнату площадью 10.5 кв.м.; места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню, балкон закрепить в общее владение и пользование.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права сторон, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование истцу и ответчику, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попеловой ФИО19 к Довгар ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочкарева ФИО21, Довгар ФИО22, Максимовой ФИО24 действующей в интересах Попеловой ФИО25 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить Попеловой А.А., Бочкареву Р.В., Попелевой М.Н. порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- выделить в пользование Попелевой А.А. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с правой стороны;

- выделить в пользование Бочкареву Р.В. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с левой стороны;

- выделить в пользование Попеловой М.Н. жилую комнату площадью 10.5 кв.м.;

- места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню, балкон закрепить в общее владение и пользование за Попеловой А.А., Бочкаревым Р.В., Попеловой М.Н.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Судья:                                    И.Ю. Суворова