Решение по делу № 2-610/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/15 по иску КЖКХ Администрации городского округа Сызрань к ФИО2 и ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

КЖКХ Администрации г.о. Сызрань обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчицам, мотивируя тем, что согласно архивным данным паспортного отдела ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, и была зарегистрирована в нем по месту жительства с **.**.**** г.. **.**.**** г. ФИО4 была снята с регистрационного учета по указанному выше месту жительства, после чего постановлением Администрации г.Сызрань от **.**.**** г. №00 нанимателем данного жилого помещения была признана ее дочь – ФИО2 **.**.**** г. между Администрацией г.о. Сызрань и ФИО2 и И.Ю. был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан, однако решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. данный договор был признан недействительным. После этого, **.**.**** г. со ФИО2 и членами ее семьи был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ. Согласно договору социального найма жилого помещения от **.**.**** г. №00 нанимателем указанного выше жилого помещения является ФИО2, а членами ее семьи являются: дочь – ФИО3, несовершеннолетний внук – ФИО1, **.**.**** г. года рождения, мать – ФИО4, и брат – ФИО8 При этом, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 лишь зарегистрированы в указанном выше жилом помещении по месту жительства, однако, фактически в нем длительное время не проживают, обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняют, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производят. В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере около 40 000 рублей. Фактически в спорной квартире проживают ФИО4 и ФИО8, которые неоднократно обращались в Администрацию г.о. Сызрань и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по вопросу изменения договора социального найма жилого помещения, а также неисполнения ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 своих обязательств по названному выше договору. Более того, в собственности ФИО3 имеется жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, пер. Пугачевский ул. ХХХ, следовательно, спорная квартира не является для нее единственным местом жительства. На основании изложенного, КЖКХ Администрации г.о. Сызрань просит суд признать ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО9 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что основанием для признания ответчиц и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования указанным выше жилым помещением является то обстоятельство, что названные лица длительное время в спорной квартире не проживают и не пользуются ею, выехали в другое место жительства и не исполняют свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Полагает, что заключенный с ответчицами договор социального найма подлежит расторжению в связи с невнесением последними платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Однако, не смогла пояснить, в какое именно жилое помещение, в связи с этим, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 подлежат переселению. Также не смогла пояснить суду: с какого времени названные выше лица фактически не проживают в спорной квартире; когда, при каких обстоятельствах и по какой причине они выехали из квартиры; а также не чинятся ли им препятствия в пользовании ею. При этом, не оспаривает, что проживанию ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, препятствует наличие крайне конфликтных отношений, сложившихся между названными выше лицами и ФИО4

Ответчицы ФИО2 и ФИО3, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, иск не признали, пояснили, что между ними и ФИО4 длительное время существуют крайне конфликтные отношения, причиной которых является спор относительно прав на жилое помещение, расположение по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ. Наличие данных конфликтных отношений препятствует совместному проживанию в одном помещении с ФИО4, поскольку между ними сразу же возникают скандалы. При этом, ФИО4 препятствует проживанию ответчиц в спорном жилом помещении, не предоставляет им ключи от входной двери в квартиру, проявляет в отношении них агрессию и открыто заявляет, что не допустит их проживания в квартире. Так, решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ответчицы вселены в спорную квартиру, а ФИО4 обязана передать им ключи от квартиры. Данное решение суда ФИО4 добровольно не исполнила, вселение в квартиру производилось с помощью судебных приставов-исполнителей путем взлома двери и установки нового замка. ФИО4 была извещена о проведении исполнительских действий о вселении ответчиц в квартиру, однако, доступ в жилое помещение не обеспечила, явилась после взлома двери, стала препятствовать вселению и открыто заявляла, что не допустит проживания ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире. Несмотря на это, ответчицы были вселены в указанное выше жилое помещение, однако, в связи с тем, что ФИО4 вновь устроила им скандал, были вынуждены уйти из квартиры. Примерно через неделю после вселения ответчиц, ФИО4 произвела замену замков входной двери, ключи от замков им (ФИО2 и ФИО3) не передала, в связи с чем они лишены возможности пользоваться спорной квартирой. От своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчицы не отказываются, частично производят оплату квартплаты и коммунальных услуг, неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлениями о производстве перерасчета квартплаты и коммунальных услуг, в связи с тем, что фактически в спорной квартире они не проживают. В полном объеме оплату квартплаты и коммунальных услуг они не производят, поскольку в указанном выше жилом помещении фактически проживают ФИО4 и ФИО8, которые также должны нести данные расходы, однако, делают это не в полном размере. После замены ФИО4 замков входной двери и создания ответчицам препятствий в пользовании жилым помещением, они (ФИО2 и ФИО3) не стали вновь обращаться в суд с иском о вселении, поскольку не хотят обострять имеющийся между ними конфликт. В настоящее время ФИО2 проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: г.Сызрань, пер. Пугачевский ул. ХХХ, а ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 снимают квартиру по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

3-е лицо – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в деле документам.

3-е лицо – ООО «УК «Центр», в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, не входит в жилой фонд, обслуживаемый ООО «УК «Центр».

3-е лицо – ФИО4, иск поддержала, пояснила, что в 1986 году квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, была предоставлена ей на семью в составе 3-ех человек, в том числе: сама ФИО4, ее дочь – ФИО2, и сын – ФИО8 Названные лица вселились в предоставленное им жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства. После вступления в брак она (ФИО4) выехала в ул. ХХХ, забронировав квартиру, а ФИО8 в 1994 году был призван в ряды Вооруженных сил РФ, после чего в 1998 году ФИО2 приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь – ФИО3 ФИО4 оспорила договор приватизации в суде, вследствие чего он был признан недействительным, а квартира возвращена в муниципальную собственность. В настоящее время в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, сама ФИО4 и ее сын – ФИО8 Однако, фактически в квартире проживают лишь она (ФИО4) и ее сын – ФИО8, которые несут расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг. ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несут. Названная выше квартира ответчицам не нужна, поскольку у них имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, пер. Пугачевский ул. ХХХ. Действительно, решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ответчицы вселены в спорную квартиру, а она (ФИО4) обязана передать им ключи от квартиры. Данное решение суда ФИО4 добровольно не исполнила, вселение в квартиру производилось с помощью судебных приставов-исполнителей путем взлома двери и установки нового замка. После вселения, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 добровольно выехали из указанного выше жилого помещения на другое место жительства. Затем она (ФИО4) произвела замену замков входной двери, ключи от замков ФИО2 и ФИО3 не передала, поскольку боится за свою жизнь и считает, что ответчицы ее обворуют. Не оспаривает, что между ней и ответчицами сложились крайне конфликтные отношения, вследствие которых при встрече происходят скандалы, что делает невозможным их совместное проживание. При этом, ФИО4 заявила в судебном заседании, что она категорически возражает против проживания ответчиц и несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире, и не пустит их в данное жилое помещение по причине «состояния ее здоровья». Также пояснила, что на раздел финансово-лицевого счета на оплату квартплаты и коммунальных услуг она категорически не согласна.

3-е лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтвердила в судебном заседании ФИО4, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица Управления по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о. Сызрань ФИО10 возражает против удовлетворения предъявленных требований, полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, поскольку истцом не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствии у ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отказе их в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ООО «УК «ЖЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и 3-его лица, ответчиков, 3-е лицо ФИО4, свидетеля ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, обозрив материалы гражданского дела №00 по иску ФИО4 и ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО8 и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выселении, вселении и определении порядка пользования квартирой, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон…

…В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;…

Согласно абз. 2-4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 2 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 38 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд…

…Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд…

Судом установлено, что в 1986 году квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, была предоставлена на семью в составе 3-х человек, в том числе: ФИО4, ее дочери – ФИО2, и сыну – ФИО8 Названные лица вселились в предоставленное им жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства.

**.**.**** г. у ФИО2 родилась дочь – ФИО3, которая также была вселена в указанную выше квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства.

После вступления в брак ФИО4 выехала в ул. ХХХ, забронировав квартиру, а ФИО8 в 1994г. был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В связи с этим, в 1998 году ФИО2 приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь – ФИО3

Будучи с этим не согласны, ФИО4 и А.В. обратились в Сызранский городской суд с иском о признании договора приватизации квартиры недействительным. Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО4, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 признается право общей собственности на спорную квартиру – по ? доле в праве за каждым.

В последующем ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с иском о разделе спорной квартиры по тем основаниям, что она со своей дочерью ФИО3 не могут реально воспользоваться своим правом собственности на квартиру, т.к. со стороны матери ФИО4 им чинятся препятствия. Однако, решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в удовлетворении иска ФИО2 о разделе спорной квартиры и выделе ? доли в праве общей собственности на квартиру в виде жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. отказано.

В свою очередь ФИО4 обжаловала определение Сызранского городского суда от **.**.**** г. в Президиум Самарского областного суда. Определением Президиума Самарского областного суда от **.**.**** г. названное выше определение Сызранского городского суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., вступившим в законную силу **.**.**** г., договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. между Администрацией г.Сызрань и ФИО2 и И.Ю., признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной.

После этого, ФИО2, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Сызранский городской суд с иском о вселении в указанную выше квартиру. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. названные выше ответчики вселены в спорное жилое помещение.

Несмотря на это, ФИО4 обратилась в Сызранский городской суд с иском к ФИО2, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., исковые требования ФИО4 о выселении ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 из квартиры, распложенной по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, и снятии их с регистрационного учета отказано.

**.**.**** г. ФИО4 и ФИО8 вновь обратились в Сызранский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В процессе рассмотрения судом указанного гражданского дела ФИО2 и ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО4, ФИО8 и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выселении, вселении и определении порядка пользования квартирой.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования ФИО4 и ФИО8 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворен в части: ответчицы вселены в спорную квартиру; ФИО4 обязана передать ФИО2 и ФИО3 ключи от квартиры; а также определен порядок пользования квартирой – в пользование ФИО2 и И.Ю. выделена жилая комната площадью 10,5 кв.м., а в пользование ФИО4 и А.В. выделена жилая комната площадью 12,8 кв.м. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части выселения ФИО8 из указанного выше жилого помещения и снятия его с регистрационного учета в нем оставлены судом без удовлетворения.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. в части определения порядка пользования спорной квартирой и выделения ФИО2 и И.Ю. жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., а ФИО4 и А.В. – жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., отменено, с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от **.**.**** г. в передаче надзорной жалобы ФИО4 на решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО8 и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выселении, вселении и определении порядка пользования квартирой, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

**.**.**** г. у ответчицы ФИО3 родился сын – ФИО1, который с **.**.**** г. также был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ.

Судом также установлено, что решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. в части вселения ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, и обязания ФИО4 передать ответчицам ключи от названной выше квартиры, ФИО4 добровольно исполнено не было, вселение в квартиру производилось **.**.**** г. с помощью судебных приставов-исполнителей путем взлома двери и установки нового замка.

При этом, ФИО4 была надлежаще извещена о проведении **.**.**** г. исполнительских действий о вселении ответчиц в квартиру, однако, доступ в жилое помещение не обеспечила, явилась уже после взлома двери, стала препятствовать вселению и открыто заявляла, что не допустит проживания ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире. Несмотря на это, ответчицы были вселены в указанное выше жилое помещение, однако, в связи с тем, что ФИО4 вновь устроила им скандал, были вынуждены уйти из квартиры.

В мае 2011 года, после вселения ФИО2 и ФИО3 в указанную выше квартиру, ФИО4 произвела замену замков входной двери, ключи от замков она ответчицам не передала, в связи с чем они и несовершеннолетний ФИО1 до настоящего времени лишены возможности пользоваться спорной квартирой.

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, состоят: его наниматель – ФИО2, ее дочь – ФИО3, ее несовершеннолетний внук – ФИО1, ее мать – ФИО4, и ее брат – ФИО8

Однако, фактически в спорном жилом помещении проживают лишь ФИО4, и ФИО8, ответчицы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 с мая 2011 года в указанной выше квартире не проживают. До настоящего времени ответчицы лишены возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с отсутствием у них ключей от входной двери и, как следствие, доступа в жилое помещение, в связи чем они вынуждены проживать: ФИО2 – в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: г.Сызрань, пер. Пугачевский ул. ХХХ; а ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 в съемной квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, ежемесячно производят оплату квартплаты и коммунальных услуг, однако, платежи вносят не в полном размере, что повлекло образование долга, который по состоянию на **.**.**** г. составляет 7 172 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 и И.Ю. сложились крайне неприязненные отношения, ФИО4 препятствует вселению и проживанию ответчиц и несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении, установила новые замки во входную дверь, ключи от замков ответчицам не передала, каждая их встреча сопровождается скандалом, что делает невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от **.**.**** г. № 16, решениями Сызранского городского суда от **.**.**** г., от **.**.**** г. и от **.**.**** г., определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. и от **.**.**** г., определением судьи Самарского областного суда от **.**.**** г., копией поквартирной карточки, письмом ООО «УК «ЖЭС» от **.**.**** г. № 3219/04, письмом КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. № 2499, определением Сызранского городского суда от **.**.**** г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** г., постановлениями об окончании исполнительного производства от **.**.**** г., свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г., определением Президиума Самарского областного суда от **.**.**** г. № 0706/268, выпиской из лицевого счета № 2268618, актами о вселении от **.**.**** г. и от **.**.**** г., требованиями судебного пристава-исполнителя, архивной выпиской из решения Исполнительного комитета Сызранского горсовета народных депутатов от **.**.**** г. № 279, справкой о регистрации (составе семьи) от **.**.**** г. № 533/2, материалами гражданского дела №00 по иску ФИО4 и ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО8 и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выселении, вселении и определении порядка пользования квартирой, показаниями свидетеля ФИО11, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск КЖКХ Администрации г.о. Сызрань к ФИО2 и ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицы и несовершеннолетний ФИО1 в установленном законом порядке были вселены в спорную квартиру, приобрели право пользования жилым помещением и не утратили этого права, добровольно от права пользования жилой площадью в квартире не отказывались. Не проживание ответчиц и несовершеннолетнего ФИО1 в указанной выше квартире носит вынужденный характер в связи с наличием крайне конфликтных отношений с ФИО4, которая, в то же время, препятствует вселению и проживанию названных выше лиц в спорном жилом помещении, установила новые замки во входную дверь, ключи от замков ответчицам не передала, каждая их встреча сопровождается скандалом, что делает невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении. Приведенные выше причины не проживания ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября ул. ХХХ, суд признает уважительными, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

    Доводы представителя истца и ФИО4 о том, что ответчицы и несовершеннолетний ФИО1, добровольно выехав из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что не проживание названных выше лиц в указанной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием крайне конфликтных отношений с ФИО4, которая препятствует вселению и проживанию их в спорном жилом помещении, установила новые замки во входную дверь, ключи от замков ответчицам не передала, каждая их встреча сопровождается скандалом, что делает невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении. Более того, приведенные выше доводы не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неосновательны ссылки представителя истца и ФИО4 на то обстоятельство, что ответчицы якобы в течение более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку из материалов дела усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру вносится, хотя и не в полном размере, но ежемесячно, часть платежей не в полном размере производит ФИО12, часть платежей была произведена ФИО2 и И.Ю., которые в то же время неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлениями о производстве перерасчетов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Следовательно, поскольку между сторонами по делу отсутствует какое-либо соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по ее уплате в полном размере лежит на каждом дееспособном лице, имеющем право пользования спорным жилым помещением (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8), а не только на ответчицах.

Более того, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 4 ст. 83, ст.ст. 84 и 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке, а указанные выше лица подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, в случае расторжения со ФИО2 и ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, договора социального найма по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ответчицы подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Однако, требований о выселении ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма истцом не заявлено, а КЖКХ Администрации г.о. Сызрань не предоставлены суду доказательства наличия у него в настоящее время другого жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено ответчицам и несовершеннолетнему ФИО1 в связи с расторжением договора социального найма и выселением их из занимаемого жилого помещения.

Доводы представителя истца и ФИО4 о том, что в собственности ФИО2 имеется жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, пер. Пугачевский ул. ХХХ, в котором ответчицы и несовершеннолетний ФИО1 могут проживать, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие в собственности нанимателя или членов его семьи какого-либо иного жилого помещения не является безусловным предусмотренным законом основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. Иное толкование закона противоречит положениям ст.ст. 27 и 40 Конституции РФ, которые закрепляют право каждого гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и провозглашают, что каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КЖКХ Администрации городского округа Сызрань к ФИО2 и ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.