Решение по делу № 2-3819/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

представителя несовершеннолетнего ФИО2, действующего с согласия матери Кузнецовой Н.В., по доверенности Моисеевой Т.А.,

представителя ответчика Кузнецовой Е.И. по доверенности Квасовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города гражданское дело № по иску Кузнецовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Кузнецовой Е.И., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании предать ключи,

установил:

Кузнецова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании предать ключи.

В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли жилого дома является Кузнецова Е.И.

Несовершеннолетний Кузнецов М.А. имеет намерение пользоваться своими правами собственника, о чем поставил ответчика в известность в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кузнецова Е.И. препятствует ему в доступе в жилой дом и не выдает ему ключей.

Неоднократные обращения законного представителя ФИО2 – матери Кузнецовой Н.В. к ответчику не дали никаких результатов. Кузнецова Е.И. считает, что несовершеннолетний ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым домом.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, просила суд:

- обязать ответчика не препятствовать несовершеннолетнему ФИО2 во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

          Истец Кузнецова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с обязательным участием представителя ФИО2 по доверенности Моисеевой Т.А. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

         Представитель несовершеннолетнего ФИО2, действующего с согласия матери Кузнецовой М.В., по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Кузнецова Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Кузнецовой Е.И. по доверенности Квасова Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 11,12 ГК РФ, статьи 1 ЖК РФ нарушенное право подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 209,304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 244,247 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 является долевым собственником жилого дома (доля в праве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности несовершеннолетнего ФИО2 зарегистрировано в установленном законно порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Кузнецова Е.И. (л.д.9).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении согласно домовой книге состоит: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что несовершеннолетнему ФИО2 ответчик чинит истцу препятствия в проживании и пользовании жилым домом, не выдает ключи от жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о передаче комплекта ключей (л.д.16).

До настоящего времени требование несовершеннолетнего ФИО2 не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал отсутствие у несовершеннолетнего ФИО2 ключей от квартиры.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает факт невозможности проникновения несовершеннолетнего ФИО2 в спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия во вселении, следовательно, в пользовании и проживании в жилом доме, чем нарушаются права ФИО2 как собственника доли жилого дома, которую с учетом площади жилого дома суд признает значительной.

Ответчик от обеспечения несовершеннолетнему ФИО2 доступа в квартиру уклоняется, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям статей 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ.

Из объяснений представителя истца следует, что несовершеннолетней ФИО2 имеет намерение проживать в жилом доме, поскольку его мать – Кузнецова Н.В. намерена продавать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которым фактически проживает с сыном. Продажа дома обусловлена конфликтными ситуациями, возникающими между матерью и сыном. Следовательно, несовершеннолетний ФИО2 имеет интерес в фактическом вселении и проживании в спорном жилом доме.

В связи с чем, несовершеннолетний ФИО2, являясь собственником доли указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им для проживания, в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

         В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на спорное жилое помещение, вместе с тем просила производство по настоящему делу приостановить в связи с тем, что в ближайшее время ее несовершеннолетний брат намерен обратиться с исковым заявлением в суд для оформления наследственных прав на спорный жилой дом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 215 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла приведенной нормы, основанием для приостановления является наличие другого дела в суде, которое имеет значение для ранее принятого дела к производству. При этом представителем ответчика не представлено в суд ни искового заявления, ни определения о принятии искового заявления к производству суда, из которого бы усматривалась сущность спора и наличие юридически значимых фактов для рассмотрения настоящего дела. Достоверных и допустимых доказательств того, что исковое заявление будет действительно подано в суд, представителем ответчика не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Принимая во внимание, что право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве жилого дома никем не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

Несовершеннолетний ФИО2 от прав на спорное имущество не отказывался. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у несовершеннолетнего ФИО2 свободного доступа в принадлежащий ему на праве долевой собственности жилой дом на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Н.В., действующей а интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░ ░.░.