Решение по делу № 33-17787/2022 от 14.10.2022

Дело № 33-17867/2022 (2-2786/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Даллакяну Ишхану Юрьевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2022,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к Даллакяну И.Ю. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов (л.д. 37 – 42).

05.08.2022 Даллакян И.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления. В обосновании ответчиком указано, что он не мог присутствовать на судебном заседании, о вынесенном решении узнал в день ознакомления 21.07.2022. Ранее направлял заявление на электронную почту суда, однако оно было возращено, что ответчик не заметил сразу, поэтому обратился в суд с заявлением 05.08.2022 (л.д. 47).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Даллакяна И.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 по иску АО «СОГАЗ» к Даллакяну И.Ю. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов (л.д. 55 – 56).

С таким определением не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит об отмене обжалуемого определения и восстановлении ему процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации задекларировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 указанной статьи).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 с. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 31.05.2022, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик ознакомился с материалами дела 21.07.2022, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 01.08.202, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

Заочное решение судом постановлено 31.05.2021, мотивировано 06.06.2022.

01.06.2022 ответчик обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения (л.д. 43).

Ответчик извещен о возможности ознакомиться с материалами дела 08.06.2022 (л.д. 45).

12.07.2022 ответчик обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения (л.д. 46).

21.07.2022 ответчик ознакомлен с материалами дела, заявление об отмене заочного решения датировано 27.07.2022, штамп суда датирован 05.08.2002 (л.д.47).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения должны оцениваться все обстоятельства дела в совокупности. В данном случае необходимо учитывать, что ответчик не участвовал в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о вручении копии заочного решения ответчику в установленный ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, уведомление о вручении корреспонденции ответчику отсутствует, фактически ответчик пропустил срок обращения с заявлением на 4 дн, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, судом не принято во внимание, что ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В связи с этим при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, а также, что пропуск срока является незначительным, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменить обжалуемое определение суда, разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2022 - отменить.

Восстановить ответчику Даллакяну Ишхану Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2022.

Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения заявления ответчика Даллакяна Ишхана Юрьевича об отмене заочного решения.

Судья: А.А. Карпинская