Решение по делу № 2-49/2022 (2-885/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-49/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинская область                         17 января 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Гафаровой А.П.,

при секретаре                        Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2018 года в размере 134554 рубля 73 копейки, из них: 115021 рубль 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9074 рубля 86 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10458 рублей 45 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 10 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 июня 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Стародубцевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 122000 рублей под 13,90 % годовых на срок до 15 июня 2023 года. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. 10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии). Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 134554 рубля 73 копейки, из них: 115021 рубль 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9074 рубля 86 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10458 рублей 45 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Стародубцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности. Заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 15 июня 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Стародубцевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 122000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,90 процентов в год на срок до 15 июня 2023 года (л.д.12-13,14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12-13).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств АО «ЮниКредит Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-36).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Таким образом, уступка права требования закону не противоречит, предусмотрена договором.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 641/14/20 от 10 марта 2020 года (л.д. 82-85).

16 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования № 641/14/20 (л.д.37).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в приложении №1 к настоящему договору. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляемая путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников (п. 1.1.3 договора уступки прав требования) (л.д.71-81,82-85).

Ответчиком Стародубцевым В.В. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении указанного ходатайства.

Согласно ст. 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Стародубцев В.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Из выписки по лицевому счету следует, что ежемесячные платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась с 21 ноября 2018 года.

Согласно графику платежей датой последнего платежа является 15 июня 2023 года.

По взысканию самого раннего просроченного платежа от 20 ноября 2018 года срок исковой давности начинает течь с 21 ноября 2018 года, и истекает 21 ноября 2021 года.

Судом установлено, что 15 декабря 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 95-96).

15 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Стародубцева В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2018 года в размере 134554 рубля 73 копейки (в том числе основной долг 115021 рубль 42 копейки, проценты 9074 рубля 86 копеек, текущие проценты, начисляемые на просроченный основной долг 10458 рублей 45 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 рублей 55 копеек (л.д.97).

На основании заявления Стародубцева В.В. вышеуказанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 августа 2021 года (л.д. 98,100).

С настоящим иском истец обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 14 сентября 2021 года (л.д.6-7).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области.

18 ноября 2021 года вышеуказанное гражданское дело принято в производство Увельского районного суда Челябинской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем просроченным платежам истцом не пропущен.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 134554 рубля 73 копейки, из них: 115021 рубль 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9074 рубля 86 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10458 рублей 45 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д.17, 18-36).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Стародубцевым В.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2018 года в размере 134554 рубля 73 копейки, из них: 115021 рубль 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 9074 рубля 86 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10458 рублей 45 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 10 копеек, всего взыскать 138445 (сто тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 83 копейки

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.