Решение по делу № 2а-1338/2020 от 26.02.2020

Дело №а-1338/2020

24RS0028-01-2020-000697-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рябцева Сергея Владимировича о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств № о возложении на ТСЖ «Клены» обязанности предоставить Рябцеву С.В. документы об использовании общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> и реестры ТС «Клены» за 2014-2019 годы. По мнению истца, ответчиком не предпринято всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле: ответчики судебные приставы-исполнители Попова К.О., Филиппова К.А. и представитель УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Клены», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Попова К.О. и представитель ТСЖ «Клены» просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания обязательной явки не явившихся лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждены исполнительные производства №-ИП о возложении на ТСЖ «Клены» обязанности предоставить Рябцеву С.В. для ознакомления документы (договоры аренды) об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес> за период с 2014 по 2019 годы, а так же №-ИП о возложении на ТСЖ «Клены» обязанности предоставить Рябцеву С.В. возможности ознакомиться с реестром членов ТСЖ «Клены» за период с 2014 по 2019 годы. Согласно представленному почтовому реестру постановления о возбуждении исполнительных производств направлены истцу 03.07.2019.

Как следует из материалов исполнительных производств и документов, представленных ТСЖ «Клены», должник (ТСЖ «Клены») после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств 17.09.2019 уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке и представил судебному приставу-исполнителю телеграмму, оправленную на имя Рябцева С.В. с приглашением на ознакомление с документами (реестрами членов ТСЖ и договорами аренды за период с 2014 по 2019 годы).

Телеграммы посредством почтовой связи были направлены по месту жительства Рябцева С.В. и получены им лично.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Статья 84 КАС РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно представленной суду представителем ТСЖ «Клены» видеозаписи и акту об отказе от ознакомления, 03.10.2019 Рябцев С.В. прибыл по месту нахождения ТСЖ «Клены» для ознакомления с документами. Представителем ТСЖ «Клены» в помещении офиса ТСЖ «Клены» для ознакомления были представлены сведения, указанные в исполнительных документах, в рамках исполнительных производств №

Как видно на видеозаписи Рябцев С.В. начал ознакомление с документами, то есть ТСЖ «Клены» приняло меры для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №

Однако, Рябцев С.В. прервал ознакомление с документами по независящим от ТСЖ «Клены» обстоятельствам, сославшись на необходимость ознакомления не путем прочтения, а путем фотографирования. После этого Рябцев С.В. добровольно покинул помещение ТСЖ «Клены».

Как указано в возражениях ТСЖ «Клены» в ознакомлении с документами Рябцеву С.В. путем фотографирования было отказано, поскольку документы содержат персональные данные.

Суд полагает данный довод обоснованным, поскольку действительно, как договоры аренды, так и реестры членов ТСЖ содержат персональные данные, лиц, заключивших такие договоры, а так же членов ТСЖ.

Кроме того, в исполнительных документах, выданных судом Рябцеву С.В., не указано о возможности его ознакомления с документами ТСЖ «Клены» путем фотографирования. Соответственно фотографирование таких документов Рябцеву С.В. судом не разрешено и не входит в предмет исполнительных производств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Рябцев С.В., являясь взыскателем по исполнительным производствам, не воспользовался предоставленной должником ТСЖ «Клены» возможностью ознакомиться с документами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая представленные должником ТСЖ «Клены» судебному приставу-исполнителю сведения о принятых мерах для исполнения требований исполнительных документов, а так же действия взыскателя Рябцева С.В., у судебного пристава-исполнителя не имелось необходимости применять какие-либо меры принудительного исполнения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, после возбуждения исполнительных производств Рябцеву С.В. была предоставлена возможность ознакомиться с необходимыми документами, от ознакомления Рябцев С.В. отказался.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что неисполнение судебных актов произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из существа административного иска, он направлен именно на понуждение судебного пристава-исполнителя на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Мугако М.Д.