Решение от 17.07.2023 по делу № 2-2071/2023 от 10.03.2023

УИД 63RS0007-01-2023-000849-83

Дело № 2-2071/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Волжского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Е.М.Е., филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» об освобождении имущества от ареста,

установил:

М.О.А. обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Е.М.Е. в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Газпромбанк» АО «Поволжский», в рамках исполнения которых произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: комби (хэчтбек) ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №; седан ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, VIN № седан ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №; комби (хэтчбек) Чери А13, 2012 года выпуска, VIN V№. Три из указанных автомобиля не находятся в его собственности в связи с их продажей в 2014, 2016 и 2019 гг. по договорам купли-продажи. Однако в связи с тем, что покупатели не произвели регистрацию транспортных средств на свое имя, он до настоящего времени значится владельцем данных транспортных средств. Его семья является многодетной, он один в семье работает, супруга находится в отпуске по уходу за ребенок. При обращении его супруги за назначением денежных пособий, получены отказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия двух и более транспортных средств, зарегистрированных на семью. Он обращался в банк на проведение перекредитования с целью погашения имеющейся задолженности, а также к судебном приставу-исполнителю для снятия ареста с имущества, а также орган ГИБДД для снятия автомобилей с регистрационного учета, однако получил отказы. Просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: комби (хэчтбек) ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №; седан ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, VIN №; седан ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №

Истец М.О.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался. Ранее в судебном заседании истец М.О.А., представитель истца Ч.Н.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик филиал, «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.М.Е., третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, А.Т.Г., Г.В.А., РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. ст. 301 - 305 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым для его разрешения обстоятельством являлась принадлежность истцу арестованного имущества.

Пунктом 2 статьи 218 ГГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между М.О.А. и «Газпромбанк» АО «Поволжский» (далее – Банк) заключены следующие кредитные договоры: №-ПБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № РККнбдо№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данным кредитным договора Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением в вынесении судебных приказов о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесены следующие судебные приказы:

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника М.О.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126005,31 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1860,06 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника М.О.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112161,31 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1721,16 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника М.О.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору№-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197883,37 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2578,83 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предъявил данные судебные приказы в ОСП <адрес> на принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Е.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и аресте в отношении транспортных средств:

- легкового автомобиля комби (хэчтбек) ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, регистрационный документ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля седан ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя № регистрационный документ <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля седан ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, г/н №, VIN № номер кузова (прицепа) №, № двигателя 4207132, регистрационный документ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля комби (хэтчбек) Чери А13, 2012 года выпуска, г/н №, VIN V№, номер кузова (прицепа) V№, № двигателя №, регистрационный документ 9916749609, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва на исковое заявление и справки «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком должником по настоящее время не погашена.

На день рассмотрения настоящего дела, исполнительные производства не окончены, установленные запреты не отменены.

Вместе с тем из представленных в материалы дела договоров следует, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. (продавец) продал Н.С.Т. (покупатель) автомобиль ВАЗ 21100, легковой седан, 1998 года выпуска, рег. знак № VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя 2358039.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. (продавец) продал Г.В.А. (покупатель) автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, рег. знак №, VIN № номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

По договору кули-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. (продавец) продал А.Т.Г. (покупатель) автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, рег. знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

Как следует из договоров купли-продажи автомобиля: от ДД.ММ.ГГГГ, личность его покупателя Н.С.Т. удостоверена по паспорту, который выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, личность его покупателя Г.В.А. удостоверена по паспорту, который выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, личность его покупателя А.Т.Г. удостоверена по паспорту, который выдан ДД.ММ.ГГГГ; что свидетельствует о том, что сделки могла быть совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. На указанные даты запрет в отношении автомобилей не был установлен, что не препятствовало распоряжению имуществом должником.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные автомобили выбыли из собственности должника на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий и аресте транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о фактической передаче автомобилей покупателям по договорам и, как следствие, возникновения у их права собственности на имущество.

Из сведений, содержащихся в открытых источниках информации, следует, что покупатели на свое имя автомобили на регистрационный учет не ставили, штрафы за совершение административных правонарушений на указанных автомобилях отсутствуют, в розыске автомобили не находятся,

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности спорных автомобилей не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, он продал их до наложения на них ареста, то есть право собственности истца на спорные автомобили прекратилось в связи с их продажей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ 21120, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ № VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21100, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21150, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░