Решение от 25.11.2021 по делу № 2-5932/2021 от 07.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Антонове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Т. С. к Митиной Н. А. о возложении обязанности произвести ремонт в квартире, установив шумоизоляцию, контролировать уровень шума, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Под ее квартирой располагается <адрес>, которая принадлежит Митиной Н. А., совместно, с которой проживают ее супруг и двое детей, мальчики по 5(пять) и 7(семь) лет.

Каждую ночь из данной квартиры доносится шум, дети не спят, нарушая тишину после 22 часов, что является недопустимым, поскольку в такое время маленьким детям положено спать.

На попытки поговорить с родителями детей, истец не получила должного ответа, также истцом были написаны жалобы в комиссию по делам несовершеннолетних, но какого-либо эффекта это не возымело. Тогда истец обратилась в экспертное учреждение, пришли специалисты, которые замерили уровень шума, исходящий из <адрес>. Выводы экспертов однозначны, из квартиры, которая, расположена под ней, исходит шум, превышающий допустимые пределы.

Считает, что ее права были нарушены, поскольку в установленное законом время отдыха она не может спать, отчего страдает ее здоровье, ответчик не идет на контакт и не может повлиять на своих детей.

Более того, на основании ее обращения, эксперты установили, что звукоизоляция перекрытий в зоне <адрес> не соответствует нормативным требованиям, установленным СНиП 23-03-2003, рекомендовано проведение шумоизолирующих работ.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и моральные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства.

В связи с бездействием ответчика истец пережила и продолжает переживать моральные страдания, поскольку не может отдыхать, что вредит ее здоровью. Размер причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 руб..

Просит:

Обязать ответчика Митину Н. А. провести ремонт в своей квартире, установив шумоизоляцию согласно заключению эксперта.

Обязать ответчика Митину Н. А. контролировать уровень шума, исходящий из ее квартиры в ночное время суток.

Взыскать с Митиной Н. А. в пользу истца, Туркииой Т. С. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Митиной Н. А. в пользу истца, Туркиной Т. С. денежные средства в сумме 7 500 рублей в качестве оплаты юридических услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Туркина О. Н., ТСЖ «Холодный 10», <адрес> г.Н.Новгорода.

Истец Туркина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена на судебное заседание посредством СМС- сообщения, извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда от истца не поступало.

Представитель ответчика Казакова О.А. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения и ранее данные пояснения. Суду пояснила, что дети ответчицы не шумят, не бегают, никакого ума из квартиры ответчицы не исходит, по ночам все спят, наоборот, шум исходит из квартиры истца. Они две недели назад встречались с истцом у участкового уполномоченного, пытались договориться, но это ни к чему не привело. У участкового лежит много жалоб на соседей от истца и много жалоб соседей на истца, т.к. из квартиры истца постоянно доносятся крики, ругать, даже по ночам, кричит дочь истца О. Н.. Истец постоянно вызывает полицию, жалуется в разные инстанции, вызывает полицию, даже когда ответчик с семьей отсутствует в квартире по причине отъезда. Никаких посторонних шумов из квартиры ответчицы не было, на полу лежит линолеум и ковры, ответчица не согласна установит в своей квартире шумоизоляцию, в этом нет необходимости.

Представитель ТСЖ «Холодный 10» Смирнова ЕЮ. (председатель) показала суду, что от истца неоднократно поступали устные жалобы на ответчицу, что у нее бегают дети. Они опросили соседей, которые, наоборот, жалуются на шум из квартиры истца, соседи сказали, что они не слышат <адрес>, а слышат <адрес>, дочь Т. С. сильно кричит, стучит разными тяжелыми предметами, это слышат и другие жильцы, а также люди, которые проходят мимо дома, неоднократно вызывали по этому поводу полицию, скорую помощь даже случайные прохожие с улицы. Дочь истца может кричат 4 часа подряд. Жители дома составили коллективное письмо на дочь истца, 20 квартир подписали, направили его в психиатрическую больницу, чтобы приняли меры. Также направили 23 заявления участковому инспектору, поскольку имели факты нападения, например в лифте, со стороны О. Н. – дочери истца, а также по поводу ее криков. С истцом пытались мирным путем решить вопрос, но она по поводу поведения своей дочери не слышит никого и не признает этих фактов. Были случаи, когда истец стучала в квартиру ответчика и говорила, что кричат и бегают дети, а они в это время уже как 2 недели были в Крыму, в квартире никого не было. Она, Смирнова, сама проживает на одной площадке с ответчиком, шагов соседей, звука телевизоров из других квартир она не слышит, считает, что в доме нормальная шумоизоляция. Бывают отдельные бытовые шумы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица ТСЖ «Холодный 10», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Туркина О. Н. (третье лицо по настоящему делу). (л.д. 18-22).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Митина Н. А. (ответчик). По указанному адресу адресу на регистрационном учете состоят ответчик Митина Н. А. и ее несовершеннолетний ребенок Митин К. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13-17,73).

Истец Туркина Т. С. зарегистрирована в квартире по адресу: г<адрес>.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", - каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, согласно п. 6 которых, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Установлено, что <адрес> в которой проживает истец, расположена над квартирой ответчицы. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик и члены ее семьи своими действиями создают условия, которые превышают нормативно допустимый уровень шума.

В обоснование своих доводов истец представила протокол инструментальных измерений уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный АНО «ЦЭЭ», в котором указано:

В ходе натурного обследования, проведенного ночными замерами уровня шума было выявлено, что в <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, пер.Холодный, <адрес>, выявлены превышения в эквивалентных и максимальных уровнях шума, что не соответствует установленным СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. Проникновение уровня шума в исследуемую <адрес> поступает из нижерасположенной <адрес>. Рекомендуется установить противошумное покрытие потолков и полов в нижерасположенной квартире. По замерам, произведенным в <адрес>, уровень шума в ночное время составил 38,4 дБ, что на 8,4 дБ превышает допустимый эквивалентный уровень шума в ночное время (в ночное время эквивалентный шум не должен превышать 30 дБ), По замерам, произведенным в <адрес>, уровень шума в ночное время составил 48,7 дБ, что на 3,7 дБ превышает допустимый максимальный уровень шума в ночное время (в ночное время максимальный шум не должен превышать 45 дБ), По замерам, произведенным в <адрес>, уровень шума в ночное время составил 38,4 дБ, что на 8,4 дБ превышает допустимый уровень шума в ночное время (в ночное время максимально допустимый уровень звука не должен превышать 30 дБ) В звуковой октаве превалируют, в основном, шумы ударной направленности. По результатам обследования можно сделать вывод, что данная квартира является неблагоприятной для проживания людей, в связи с нарушением уровня шума, проживающими в квартире, расположенной под квартирой №. Кроме того, шум в виде резких ударов несет угрозы для здоровья человека. Вследствие проведения неоднократных измерений, было зафиксировано неоднократное длящееся превышение уровня шума в ночное время.

На основании п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий должны составлять:

для дневного времени суток (с 7.00 час до 23.00 час) от 28 дБА до 30 дБА в зависимости от октавных частот, эквивалентные уровни звука 40 дБА, максимальные уровни звука 55 дБА;

для ночного времени суток (с 23.00 час до 7.00 час) от 18 дБА до 20 дБА в зависимости от октавных частот и эквивалентные уровни звука 30 дБА, максимальные уровни звука 45 дБА.

В соответствии с п. 1.18 Методических указаний (МУК 4.3.2194-07) контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утв. Роспотребнадзором 05.04.2007 г., в протоколе измерения уровня шума помимо общих сведений должны быть отражены основные источники шума и другие параметры, необходимые для проведения измерений. Продолжительность измерений планируют таким образом, чтобы можно было определить все необходимые параметры шума.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при замере уровня шума представитель ТСЖ «Холодный 10», либо представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не присутствовали и не вызывались, согласно протокола инструментальных измерений уровня шума заключение АНО «ЦЭЭ», при проведении измерений в помещении находился сотрудник, проводящий исследование, и собственник квартиры Туркина О. Н., и проживающая с ней Туркина Т. С..

Установлено, что в соответствии с требованиями СП 31.13320.20211 «Защите от шума», СП 23-103-2003 «Проектирование, звукоизоляция ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», при проведении исследований обеспечивающей нормативную и проектную звукоизоляцию по ударному шуму, необходимо исследование междуэтажного перекрытия, которое не проводилось.

Таким образом, судом установлено, что протокол инструментальных измерений уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный АНО «ЦЭЭ», является ненадлежащим доказательством, поскольку измерение шума произведено с нарушением установленной методики контроля уровня шума. Кроме того, превышение уровня шума в квартире истца не свидетельствует о том, что источником повышенного уровня шума являются именно действия ответчика и членов ее семьи. Выводы о том, что проникновение уровня шума в исследуемую <адрес> поступает из нижерасположенной <адрес>, никак не мотивированы. Также сделанные рекомендации об установлении противошумного покрытия потолков и полов в нижерасположенной квартире сделаны без учета исследования покрытий потолков и полов в квартире ответчицы, осмотр квартиры ответчицы не производился.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт в квартире, установив шумоизоляцию, контролировать уровень шума, не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, что уровень шума в ее квартире превышает допустимые нормы и это является следствием неправомерных действий ответчика, о назначении и проведении экспертизы не ходатайствовала; нарушения ответчиком прав истца не установлено.

     В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве оплаты юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░