Решение по делу № 10-83/2014 от 11.12.2014

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.

(судебный участок № 32 Орджоникидзевского района г. Перми)

Дело №/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24.12.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимой М.,

защитника Ш.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении:

М. - ............

............

............

............

............

............

............

............

............;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, фактически содержится под стражей по предыдущему уголовному делу с дата года, обвиняемой по данному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; осуждённой (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ............ района г. Перми от дата года, назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата года, с зачётом ей в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с дата по дата года; мера пресечения в виде заключения под стражу, по данному уголовному делу, была избрана ей судом дата судебным приговором;

по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора ............ П. и по апелляционной жалобе осуждённой М. на данный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

дата мировым судьёй судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми, в отношении М., постановлен указанный выше приговор, который оспаривается ею в части назначения наказания. Уголовное дело, в отношении М., рассмотрено мировым судьёй в особом порядке в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 314-317 УПК РФ.

    В своем апелляционном представлении, государственный обвинитель, помощник прокурора ............ П., оспаривая данный приговор мирового судьи, указала, что он является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Преступление, инкриминируемое М., относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею в один из дней дата, следовательно, могло быть ей совершено, в том числе и дата года. В соответствие со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности М. уже истекли.

    В своей апелляционной жалобе, осуждённая М., оспаривая данный приговор мирового судьи, в части назначенного ей наказания, указывает о его чрезмерной суровости и несправедливости, а также, что при наличии у неё смягчающих обстоятельств, к ней, по её мнению, можно было применить положение ст. 64 УК РФ, и снизить срок наказания за совершённое преступление.

    Иные лица этот приговор мирового судьи, в отношении М. не обжаловали.

    Государственный обвинитель П. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, по доводам в нём изложенным, уточнив свои требования, а именно, он просил суд апелляционной инстанции этот приговор мирового судьи изменить, а именно, освободить осуждённую М. от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения М. к уголовной ответственности, а также отменить ей наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы подсудимой, по оспариванию судебного приговора, изложенные ей в жалобе и в суде, он признал несостоятельными.

В судебном заседании подсудимая М. поддержала свою жалобу, по доводам в ней изложенным, и просила суд апелляционной инстанции её удовлетворить. Она также сообщила суду, что данную кражу у ФИО6 она могла совершить в первой половине дата.

    Защитник Ш. в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы М. и апелляционного представления государственного обвинителя, и просил суд их удовлетворить.

    Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ............ П. и апелляционную жалобу осуждённой М. на приговор мирового судьи, заслушав позиции сторон в судебном заседании, исследовав и проанализировав документы дела, считает апелляционную жалобу М., на данный приговор мирового судьи, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, апелляционное представление помощника прокурора П. на данный приговор мирового судьи, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, в отношении М., подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что М. была осуждена за совершение простой кражи чужого имущества.

    Материалы уголовного дела содержат ходатайство М. к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке, с указанием о добровольности данного заявления, и её консультации с защитником по этому вопросу, согласия на такой порядок потерпевшего ФИО6. При этом, подсудимая М. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку наказание, за преступление, совершённого М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений требований норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов, при рассмотрении мировым судьёй данного уголовного дела, допущено не было.

    Наказание, назначенное М. приговором мирового судьи, за совершённое преступление, назначено ей с учётом его характера, степени общественной опасности, это наказание мировым судьёй мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи, особенной части УК РФ, оно назначено подсудимой в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с учётом признания в её действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, добровольного возмещения ущерба), это наказание подсудимой назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом всей совокупности данных о её личности.

    После изучения всех данных о личности подсудимой у суда отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении, что подтверждается документами уголовного дела.

    Совокупность всех этих характеризующих данных о подсудимой достоверно указывает на то, что она представляет собой реальную опасность для общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для неё явно недостаточным, и её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья назначил подсудимой законное, обоснованное и справедливое наказание в виде лишения свободы, при этом, данное наказание суд не может признать чрезмерно суровым, либо несправедливым.    

    Оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения ей более мягкого вида наказания или условного осуждения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Таким образом, все доводы подсудимой и её защитника, по оспариванию судебного приговора, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое М. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как указано в приговоре мирового судьи, данное преступление совершено М. в один из дней дата, сама М. суду указала, что это преступление ей было совершено в первой половине дата, в связи с чем, данное обстоятельство указывает на то, что на момент судебного разбирательства уголовного дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ уже истекли, в связи с чем, данный приговор мирового судьи в отношении М. подлежит изменению, поскольку М. следует освободить от назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ............ П. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, в отношении М.; апелляционную жалобу осуждённой М. на данный приговор мирового судьи оставить без удовлетворения.

    Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, в отношении М., а именно:

    - осуждённую М., в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить от наказания, назначенного ей данным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

    - отменить М. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначенное ей по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ............ от дата года.

    Наказание, назначенное М. приговором мирового судьи судебного участка № ............ от дата года, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима исполнять самостоятельно.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин