Решение от 21.01.2016 по делу № 2-48/2016 от 23.12.2015

Дело №2-48(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,

при секретаре Т.В. Спициной,

с участием представителя истца С.М.Булгакова – Н.Ю. Елисеевой, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» - директора В.А. Дьяченкова, Д.Ю. Ермолаевой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. Булгакова к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о защите прав потребителя,

установил:

истец - С.М. Булгаков обратился в суд к ООО «Водоканалсервис» с названными требованиями, в обоснование которых указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 20 октября 2015 года произошел залив квартиры истца в связи с засором канализационного трубопровода в подвале. ООО «Водоканалсервис» был обязан обеспечить проведение комплекса всех необходимых работ для предотвращения аварии, так как предоставление коммунальных услуг надлежащего качества по водоотведению прямо отнесено к обязанностям управляющей организации, которой является ответчик.

Согласно вторичному акту ООО «Водоканалсервис» от 30 октября 2015 года, в результате повторного обследования квартиры истца после залива было выявлено следующее: в спальне № 1 напольное покрытие из ламината разбухло, видны неровности, площадь залива пола 2,9 м х 3,9 м. Межкомнатная дверь в спальню не закрывается, дверная коробка разбухла. В спальне № 2 напольное покрытие из ламината разбухло, видны неровности, площадь залива пола 3 м х 4 м. Межкомнатная дверь в ванную комнату не закрывается, дверная коробка разбухла. В прихожей напольное покрытие из ламината разбухло, видны неровности, площадь залива пола 3,8 кв. м. Исходя из осмотра, сделан вывод о необходимости ремонта полов.

В силу заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «Водоканалсервис» договора управления общим имуществом многоквартирного дома, управляющая организация, обязана предоставить собственникам помещений коммунальные услуги по водоотведению надлежащего качества и принимать своевременные меры к устранению недостатков качества предоставляемых услуг.

Для определения стоимости ремонтно- восстановительных работ в принадлежащей ему квартире истец обратился к члену саморегулируемой организации оценщиков - РОО ИП ФИО7 В результате осмотра, произведенного оценщиком 20 ноября 2015 года, было выявлено следующее: спальня № 1 площадью 11,6 кв.м, вспучивание напольного покрытия из ламината, деформация и вспучивание межкомнатной двери, необходима замена ламината и межкомнатной двери; зал площадью 14,8 кв. м, вспучивание напольного покрытия из ламината, необходима замена ламината; спальня № 2 площадью 8,8 кв.м, вспучивание напольного покрытия из ламината, деформация и вспучивание межкомнатной двери, необходима замена ламината и межкомнатной двери; коридор площадью 9,8 кв.м, вспучивание напольного покрытия из ламината, необходима замена ламината; кухня площадью 7,8 кв.м, межкомнатная дверь не закрывается, дверь и дверная коробка разбухли, необходима замена межкомнатной двери; ванная площадью 4,9 кв.м, межкомнатная дверь не закрывается, дверь и дверная коробка разбухли, необходима замена межкомнатной двери. Согласно отчету № 245 от 20 ноября 2015 года, сумма причиненного ущерба составляет 130850 рублей.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», истец 02 декабря 2015 года обратился к ответчику с претензией, в которой предложил управляющей организации в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить сумму причиненного вреда. Претензия получена директором «Водоканалсервис» 02 декабря 2015 года, должного реагирования на неё не последовало.

Как следует из п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчиком претензия получена 02 декабря 2015 года, то возместить истцу причиненный ущерб он был обязан 14 декабря 2015 года (первый рабочий день после выходных дней). Сумма неустойки составит 3925 рублей 50 копеек (3% от 130850 рублей) в день. Истцом рассчитана неустойка за период с 14 по 24 декабря 2015 года, то есть за 11 дней просрочки, что составляет 43180 рублей 50 копеек (3925 рублей 50 копеек х 11 дней).

В соответствии п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при судебном разрешении спора между потребителем услуги и исполнителем предусматривается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку он испытывал и испытывает нравственные переживания по поводу того, что в его квартире произошла порча принадлежащего истцу имущества содержимым канализационных стоков с соответствующими запахами и последствиями.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» компенсацию материального вреда, причиненного заливом квартиры в сумме 130850 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 14 по 24 декабря 2015 года в сумме 3925 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также понесенные судебные расходы: 5500 рублей оплаты услуг оценки, 8000 рублей оплаты юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции, 1300 рублей стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя, а всего 14800 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Н.Ю.Елисеевой, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, что при написании искового заявления в его просительной части допущена техническая ошибка в указании суммы неустойки в 3 925 рублей 50 копеек, фактически неустойка составляет 43 180 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что ООО «Водоканалсервис» является управляющей компанией дома № 12 по улице Зои Космодемьянской в городе Ртищево. Работниками ответчика ежедневно проводится осмотр системы канализации в многоквартирных домах, находящихся в их управлении. 20 октября 2015 года произошел залив квартиры истца в связи с засором канализационного трубопровода в подвале, однако засор произошел по вине жильцов квартир, которые пользуются канализационным стояком, обслуживающим квартиру истца. При прочистке канализации была обнаружена тряпка, которая была спущена в канализацию кем-то из жильцов. Порча имущества истца произошла по его вине, так как истец не находился в квартире. При проживании истца в квартире он мог бы обнаружить засор канализации и сразу же сообщить об этом в управляющую компанию. После обнаружения засора работниками ответчика, с истцом связаться не удалось, о случившемся было сообщено его брату, который вызвал истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом могут выбрать управление управляющей организацией

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. «д» п. 10 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что С.М.Булгакову на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, состоящая из трех комнат, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выдано свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 477449 (л.д.32). По данным технического паспорта квартира истца состоит из трех жилых комнат, имеющих площади 14,8 кв.м, 8,8 кв.м, 11,6 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 9,8 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, кладовой площадью 1, 2 кв.м, лоджии площадью 7, 1 кв.м (л.д.35-36).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «Водоканалсервис», что не отрицается представителями ответчика, подтверждается протоколом № 2 от 24 сентября 2013 года общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме (л.д. 79).

20 октября 2015 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, в связи с засором канализационного трубопровода в подвале, что подтверждено первичным актом, составленным ответчиком от 20 октября 2015 года (л.д.33)

В результате повторного обследования квартиры № после залива было выявлено следующее: в спальне № 1 напольное покрытие из ламината разбухло, видны неровности, площадь залива пола 2,9 м х 3,9 м, межкомнатная дверь в спальню не закрывается, дверная коробка разбухла; в спальне № 2 напольное покрытие из ламината разбухло, видны неровности, площадь залива пола 3 м х 4 м. Межкомнатная дверь в ванную комнату не закрывается, дверная коробка разбухла. В прихожей напольное покрытие из ламината разбухло, видны неровности, площадь залива пола 3,8 м. Исходя из осмотра, сделан вывод о необходимости ремонта полов, что подтверждается вторичным актом, составленным ООО «Водоканалсервис» 30 октября 2015 года (л.д.34).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из п.1 Постановления Правительства от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального, водоснабжения и канализации в Российской Федерации», под понятием «водоотведение» понимается - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации, а «канализационная сеть» - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

В силу заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «Водоканалсервис» договора управления общим имуществом многоквартирного дома, управляющая организация, обязана предоставить собственникам помещений коммунальные услуги по водоотведению надлежащего качества и принимать своевременные меры к устранению недостатков качества предоставляемых услуг.

Устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации, обеспечивающее их удовлетворительное функционирование, а также устранение засоров внутренней канализации, отнесено к работам, выполняемым при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Засоры канализации в жилых и вспомогательных помещениях, приводящие к затоплению помещений, отнесены к аварийным ситуациям.

ООО «Водоканалсервис» был обязан обеспечить проведение комплекса всех необходимых работ для предотвращения аварии, так как предоставление коммунальных услуг по водоотведению надлежащего качества прямо отнесено к обязанностям управляющей организации.

Так, согласно п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в)устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г)предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Суд приходит к убеждению, что залив квартиры истца канализационными стоками произошел по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание канализационной системы многоквартирного дома.

Доводы представителей ответчика о проведении ежедневного осмотра систем канализации жилых домов, находящихся в их управлении, в том числе дома, где проживает истец, не подтверждены допустимыми доказательствами. Из объяснений представителей истца следует, что журналы ежедневного осмотра систем канализации ответчиком не ведутся, иные доказательства названного обстоятельства суду не предоставлены.

Суду также не представлено доказательств наличия вины истца в порче канализации. Ответчиком не представлен акт об обнаружении постороннего предмета в системе канализации, такой акт не составлялся. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства осуществления контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами помещений жилого дома № 12 по улице Зои Космодемьянской в городе Ртищево Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части пользования системами водопровода и канализации.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, С.М. Булгаков имеет сменный характер работы, по нескольку дней не бывает в квартире, выезжая за пределы города Ртищево. Из объяснений представителя ответчика В.А. Дьяченкова следует, что засор произошел часов за двенадцать со времени его обнаружения. Таким образом, вина С.М. Булгакова в засорении канализации исключается, поскольку он отсутствовал в месте своего постоянного жительства несколько дней до залива.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, как житель первого этажа, во избежание залива обязан сообщать о своем отсутствии в квартире либо управляющей компании, либо председателю совета дома, не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст.393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.

Для определения стоимости ремонтно- восстановительных работ истец обратился к члену саморегулируемой организации оценщиков РОО ИП ФИО7

В результате осмотра было выявлено следующее: спальня № 1 площадью 11,6 кв.м м, вспучивание напольного покрытия из ламината, деформация и вспучивание межкомнатной двери, необходима замена ламината и межкомнатной двери; зал площадью 14,8 кв.м, вспучивание напольного покрытия из ламината, необходима замена ламината; спальня № 2 площадью 8,8 кв.м, вспучивание напольного покрытия из ламината, деформация и вспучивание межкомнатной двери, необходима замена ламината и межкомнатной двери; коридор площадью 9,8 кв.м, вспучивание напольного покрытия из ламината, необходима замена ламината; кухня площадью 7,8 кв.м, межкомнатная дверь не закрывается, дверь и дверная коробка разбухли, необходима замена межкомнатной двери; ванная площадью 4,9 кв.м, межкомнатная дверь не закрывается, дверь и дверная коробка разбухли, необходима замена межкомнатной двери. Согласно отчету № 245 от 20 ноября 2015 года, сумма причиненного истцу ущерба составляет 130850 рублей. При этом, стоимость материалов для ремонтно-восстановительных работ после залива составит 111 600 рублей, стоимость работ - 19 250 рублей (л.д.16-50).

Судом установлено, что истец в квартире фактически не проживает, он приобрел квартиру в конце 2014 года, осуществляет в ней ремонт, им установлены новые межкомнатные двери, которые, как видно на фотографиях, сделанных оценщиком, закрыты защитной пленкой, в комнатах были настелены полы из нового ламината. Исходя из характера залива, учитывая, что залив квартиры произошел канализационными стоками, полы и двери нуждаются в замене.

Представители ответчика не оспаривали размер ущерба, который определен оценщиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки ущерба, а также причин залива, не заявили.

Таким образом, истцом доказаны факт залива квартиры из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности, факт причинения имущественного ущерба и причинная связь между действиями (или бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущество многоквартирного дома, предоставляемых на платной основе, суд считает необходимым применить к ним Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей».

Статья 15 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на данные отношения и тем самым предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных Законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома ответчиком, произошел залив квартиры канализационными стоками, истцу были причинены нравственные страдания. Ответчик не устранил последствия залива самостоятельно, истец до настоящего времени не может приступить к ремонтным работам, поскольку квартира нуждается в очистке и дезинфекции, причиненный истцу моральный вред с учетом требований разумности и справедливости может быть компенсирован суммой в 15 000 рублей.

Судом установлено, что истец в соответствии со ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015) «О защите прав потребителей», 02 декабря 2015 года обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить мне сумму причиненного вреда. Претензия получена директором «Водоканалсервис» 02 декабря 2015 года, однако ущерб не возмещен (л.д.51-53).

Истец просит взыскать неустойку за период с 14 по 24 декабря 2015 года в размере 43 180 рублей, из расчета 3% в день от 130 850 рублей.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п.3).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из правового смысла названных норм, право на неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», наступает за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков, при этом, работа либо исполнение услуги должны вытекать из договора, заключенного между сторонами, либо названные сроки и работы предусмотрены законом.

Суду не представлено доказательств заключения между сторонами договора на выполнение работ по устранению нанесенного ущерба, действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых управляющая компания должна возместить причиненный вред.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за не удовлетворение требований истца о компенсации ему убытков в сумме 130 850 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72 925 рублей (130 850 + 15 000) : 2.

Суду ответчиком не представлено доказательств, что невыплата суммы в возмещение вреда имела место вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий потерпевшего.

Ответчик не назвал убедительных причин, дающих основание суду для уменьшения размера штрафа. Отсутствие денежных средств на счету ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности. Суд не находит, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет при цене иска: до 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Подпунктом 1 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям имущественного характера составляет 3817 рублей, 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего 4 117 рублей.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального бюджета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом оплачены расходы за оказание услуг по оценке ущерба в сумме 5 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.46).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за услуги представителя оплачено 8000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25 ноября 2015 года, чеком «Экономбанка» от 02 декабря 2015 года (л.д.54-55).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. То есть направлено на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема и качества проведенной работы представителем, длительности судебного разбирательства, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что размер расходов по оплате юридической помощи, подлежащий взысканию, составляет 7 000 рублей.

Суд полагает возможным отнести к судебным расходам оплату истцом в сумме 1300 рублей услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 130 850 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 72 925 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 1300 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 232 575 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43180 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 117 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░