Решение по делу № 22-2705/2020 от 23.07.2020

Судья Шестова Т.В. Дело № 22-2705/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 августа 2020г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Щербак Т.Н.

при помощнике судьи Пехотской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда Приморского края от 08 июня 2020г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

15.04.2014 Первомайским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

01.05.2014 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение на 02 года;

18.06.2014г. Первореченским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч. 5 (приговор от 15.04.2014) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

03.09.2014г. Первомайским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.ч. 2, 5 (приговор от 18.06.2014) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.06.2017г. освобождена постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 01.06.2017, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 04 месяца 14 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок;

06.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

10.03.2020г. Советским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 06.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

18.05.2020г. Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2020г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взять под стражу в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания период отбывания по приговору от 10.03.2020г., то есть с 10.03.2020 по 17.05.2020 и с 18.05.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда 03.08.2020г. приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.05.2020г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору от 18.05.2020г. с 10.03.2020г. по 07.06.2020г., установленный с применением п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и период содержания под стражей с 08.06.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу, каждый из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г.Владивостока от 06.02.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; выступление защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и просившего приговор изменить; мнение прокурора Филатовой Д.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в торговом зале алкопродмаркета «Мускат» ООО «Майк» расположенном в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить:

применить в отношении нее положения ст.72 УК РФ с 10.03.2020г. и по настоящее время;

неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ;

назначить для дальнейшего отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Владивостока Лабусов В.Л. приговор суда считает законным и обоснованным, квалификацию действий осужденной правильной, назначенное ей наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным ей обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, ФИО1, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как она, так и её защитник полностью соглашались с установленными фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними она согласилась.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразила в заявлении (л.д.210).

Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 также не возражали.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Установленные судом обстоятельства совершения преступного деяния, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, сторонами, в том числе осужденной в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденной либо к переквалификации её действий не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КНД с диагнозом наркомания, на учете в ПНД не состоит; состояния её здоровья (имеет травму позвоночника, в связи с чем проводилось оперативное вмешательство, страдает наркоманией); наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С).

Осужденная ФИО1 решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.06.2014г. лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей ФИО1 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд первой инстанции верно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе таковых не указано.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось, т.к. ФИО1 осуждена за совершения преступления небольшой тяжести.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре обоснована (л.д. 243). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и оснований для их переоценки не усматривает. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы в апелляционной жалобе не приведено.

Размер наказания в виде лишения свободы осужденной определен в пределах санкции ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами, полагая их основанными на законе.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждена оспариваемым приговором, совершено до постановления приговора Первомайского районного суда г.Владивостока осуждена 18.05.2020г., окончательное наказание осужденной верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Также верно судом первой инстанции принято решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г.Владивостока от 06.02.2020г.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, как женщине совершившей преступление при рецидиве преступлений, правильно назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопреки доводам апеллянта, правовых оснований для назначения осужденной отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговре разрешен вопрос о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания периода, отбытого по приговору от 18.05.2020г. (с 10.03.2020г. по 07.06.2020г.) и периода содержания её под стражей с 08.06.2020г. до вступления оспариваемого приговора в законную силу, каждый из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.244). Правила, установленные п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ, применены судом первой инстанции верно.

Содержащаяся в апелляционной жалобе осужденной просьба заменить не отбытую часть наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, не подлежит удовлетворению, как основанная на неверном толковании уголовного закона. Согласно ст. 299 УПК РФ обсуждение возможности применения ст. 80 УК РФ не отнесено к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, а значит и при его апелляционном обжаловании. Подобное ходатайство может быть заявлено осужденной, при наличии к тому оснований, при исполнении приговора, в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденной по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Приморского края от 08 июня 2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.