Решение по делу № 2-379/2021 (2-3780/2020;) от 20.07.2020

Дело №2-379/2021 03 августа 2021 года

(78RS0008-01-2020-004362-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» к Белякову Александру Михайловичу, Белякову Михаилу Николаевичу, Беляковой Лидии Анатольевне, Здорикову Ивану Павловичу, Здорикову Павлу Ивановичу, Здориковой Екатерине Павловне, Здориковой Татьяне Васильевне, Кокконен Марине Михайловне, Коновалову Анатолию Александровичу, Коновалову Роману Александровичу, Коноваловой Елене Викторовне, Ларионову Алексею Андреевичу, Ларионову Андрею Валентиновичу, Ларионову Евгению Андреевичу, Ларионовой Рахатхон Ахмаджановне, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики Здорикова Т.В., Коновалова Е.В. являются собственниками долей квартиры по адресу: <адрес>, остальные ответчики зарегистрирован по указанному адресу, и все они являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст.540 ГК РФ. Поскольку количество потребляемой энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков. АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 22.10.2013 по 23.12.2017 в размере 114 923,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3498,46 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики Коновалова Е.В., Белякова Л.А. заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по отношению к их семьям.

В связи с данным ходатайством, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Здорикова Ивана Павловича, Здорикова Павла Ивановича, Здориковой Екатерины Павловны, Здориковой Татьяны Васильевны, Ларионова Алексея Андреевича, Ларионова Андрея Валентиновича, Ларионова Евгения Андреевича, Ларионовой Рахатхон Ахмаджановны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность за период с 22.10.2013 по 20.07.2017 в размере 98 444,10 руб., и со всех ответчиков задолженность за период с 20.07.2017 по 23.12.2017 в размере 16 479,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3498,46 руб.

Представитель истца АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики Белякова Л.А., Кокконен М.М., Коновалова Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляли.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Здорикова Т.В., Коновалова Е.В. являются собственниками долей квартиры по адресу: <адрес> остальные ответчики зарегистрирован по указанному адресу и все они являются потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.539 указанного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения. Ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Судом установлено, что по показаниям прибора учета за период с 22.10.2013 по 23.12.2017 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму в размере 114 923,22 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пп. «и» п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленные ходатайства со стороны ответчиков о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 22.10.2013 по 20.07.2017 в размере 98 444,10 руб. солидарно с ответчиков Здорикова Ивана Павловича, Здорикова Павла Ивановича, Здориковой Екатерины Павловны, Здориковой Татьяны Васильевны, Ларионова Алексея Андреевича, Ларионова Андрея Валентиновича, Ларионова Евгения Андреевича, Ларионовой Рахатхон Ахмаджановны и за период с 20.07.2017 по 23.12.2017 в размере 16 479,11 руб. солидарно с ответчиков Здорикова Ивана Павловича, Здорикова Павла Ивановича, Здориковой Екатерины Павловны, Здориковой Татьяны Васильевны, Ларионова Алексея Андреевича, Ларионова Андрея Валентиновича, Ларионова Евгения Андреевича, Ларионовой Рахатхон Ахмаджановны, Белякова Александра Михайловича, Белякова Михаила Николаевича, Беляковой Лидии Анатольевны, Кокконен Марины Михайловны, Коновалова Анатолия Александровича, Коновалова Романа Александровича, Коноваловой Елены Викторовны.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» подлежит солидарно государственная пошлина в размере 3727,86 руб., пропорционально заявленным требованиям.

Доводы ответчиков о том, что задолженность должна быть рассчитана на каждого из ответчиков, подлежат отклонению, поскольку направлены на иное толкование норм законодательства. Кроме того, выплатившие задолженность по электроэнергии ответчики не лишены возможности обратиться к остальным ответчикам о взыскании с них причитающейся на их долю задолженности в порядке регресса.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Здорикова Ивана Павловича, Здорикова Павла Ивановича, Здориковой Екатерины Павловны, Здориковой Татьяны Васильевны, Ларионова Алексея Андреевича, Ларионова Андрея Валентиновича, Ларионова Евгения Андреевича, Ларионовой Рахатхон Ахмаджановны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность за период с 22.10.2013 по 20.07.2017 в размере 98 444,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2996,81 руб.

Взыскать солидарно с Здорикова Ивана Павловича, Здорикова Павла Ивановича, Здориковой Екатерины Павловны, Здориковой Татьяны Васильевны, Ларионова Алексея Андреевича, Ларионова Андрея Валентиновича, Ларионова Евгения Андреевича, Ларионовой Рахатхон Ахмаджановны, Белякова Александра Михайловича, Белякова Михаила Николаевича, Беляковой Лидии Анатольевны, Кокконен Марины Михайловны, Коновалова Анатолия Александровича, Коновалова Романа Александровича, Коноваловой Елены Викторовны в пользу АО «ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» задолженность за период с 20.07.2017 по 23.12.2017 в размере 16 479,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 501,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.