Решение по делу № 2-1444/2024 (2-6975/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-1444/2024                                                           11 сентября 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Духовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О. А. к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» об обязании произвести перерасчет с учетом исковой давности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- обязать ответчика произвести перерасчет начислений по лицевому счету № <адрес> по адресу<адрес>, с учетом срока исковой давности, исключив сведения о наличии задолженности (включая пени) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 356 рублей 99 копеек на основании решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- взыскать с ответчика в пользу Федоровой О.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Федоровой О.А. расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Федорова О. А., является нанимателем комнаты, площадью 22,46 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Хлебниковой А.А. и с Федоровой О.А., в солидарном порядке в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 711 рублей 69 копеек путем зачисления указанной суммы на лицевой счет №. Решение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена задолженность по обозначенному в решении суда номеру лицевого счета, данная квитанция была предоставлена непосредственно для отчетности, таким образом решение суда было фактически исполнено. Спустя время, в платежных документах значилась задолженность в размере 112 332 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, та, что взыскивалась с истца по делу № по иску ответчика, однако по решению суда, сумма подлежала к взысканию в разы меньше, к том же, во исполнение решения суда, была оплачена. Вследствие незаконного указания несуществующей задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги нарушаются права истца, он обращался в бухгалтерию, директору ответчика, к судебным приставам (за получением исполнительного листа взыскатель обращался, исполнительное производство не возбуждалось), обойдя все причисленные по данному вопросу инстанции, мер по списанию незаконно начисленной задолженности не предпринято. Факт нарушения прав истца, как потребителя выразился в незаконном начислении задолженности по оплате коммунальных платежей, вследствие чего истцу причиняются нравственные страдания, приходится много нервничать, переживать, поскольку сумма для взыскания значительная, к тому же, истец длительное время посещал соответствующие учреждения, тратил на это много сил и личного времени, приходилось отпрашиваться с работы, чтобы успеть в часы приема, также приходится волноваться за разрешение настоящего вопроса при подаче искового заявления в суд, потому что возможные попытки разрешить проблему в досудебном порядке не увенчались успехом.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федорова О. А., является нанимателем комнаты, площадью 22,46 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Центрального р-на» Санкт-Петербурга к Хлебниковой А. А. и Федоровой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам с Хлебниковой А.А. и с Федоровой О.А., в солидарном порядке в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 711 рублей 69 копеек путем зачисления указанной суммы на лицевой счет №, а также взыскана в доход местного бюджета С-Петербурга госпошлина в сумме 508,46 рублей.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

«Нанимателем комнаты площадью 22,46 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> являлась Смирнова Н. П., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее на данной площади значатся зарегистрированными ее родственники ответчики по делу, а именно ее две дочери Хлебникова А.А. и Федорова О.А. и внук Федоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения. СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального р-на» С-Петербурга предъявил иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 746,2 рублей согласно представленного расчета о задолженности, составленного на основе данных о произведенных за указанный период начислениях и платежах.

……В настоящем судебном заседании ответчица Федорова О.А. представила суду все имеющиеся квитанции по оплате квартплаты за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и составила расчет оставшейся невыплаченной задолженности в размере 12.711,69руб., которую она согласна исковые требования по праву, но оспаривали сумму задолженности и просили применить сроки оплатить в ближайшее время.

…..Однако с учетом выдвинутых возражений со стороны ответчиков о применении срока исковой давности суд считает возможным по их требованию применить положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ об исковой давности и ограничить период взыскания долга трехлетним сроком, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленного иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, поскольку данный иск предъявлен им в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда сумма задолженности по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 711,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в редакции действовавшей в период образования спорной задолженности).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимися в Приказе №80-п от 30.03.2005 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», лицевой счет - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учета), открытая бухгалтерией организации для учета расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, из представленных в материалы дела платежных документов, следует, что ответчиком начислялись пени на сумму задолженности, срок ко взысканию который ответчиком пропущен, что установлено вступившим в силу решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности. В перерасчёте истцу было отказано.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 09.11.2022 в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 3 статьи 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

С учетом приведенных положений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения, имеющегося к нему требования кредитора. Объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.

Таким образом, установление срока исковой давности нужно, чтобы обеспечить стабильность гражданского оборота, так как должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Истечение срока исковой давности дает должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора. Объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может зависеть исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором.

В связи с этим запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности сделать перерасчет или вернуть деньги.

Аналогичная правовая позиция указана и в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, указано, что имеющаяся задолженность, которая числится за гражданином, в полном объеме взыскана быть не может по причине истечения срока исковой давности, в связи с чем необоснованное указание в лицевом счете и выставляемых квитанциях на наличие задолженности нарушает права такого гражданина.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, суду, что в разных базах информацию о наличии задолженности у истца разная, единая позиция по иску не может быть выработана, актуальность сведений, отраженных в выписке по лицевому счету ответчик подтвердить не может.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела № ответчик реализовал свое субъективное право кредитора по взысканию с истца задолженности за спорный период, при этом срок взыскания задолженности за спорный период признан судом пропущенным, что указывает на незаконность отражения задолженности за указанный период, в т.ч. пени в квитанциях, направляемых в адрес истца, в связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, исходя их принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, в подтверждение понесенных расходов стороной истца были представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов и их размер ответчиком подтверждены.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договору, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца и их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает, что сумма в размере 5 000 рублей, в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг, является достаточной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой О. А. – удовлетворить частично.

Обязать САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» произвести перерасчет задолженности, включая пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> по лицевому счету №, в соответствии с решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (ИНН №) в пользу Федоровой О. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт РФ №) взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                            Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024