Решение по делу № 33-4311/2024 от 18.01.2024

Судья: Захарова Л.Н. дело № 33-4311/2024УИД 50RS0031-01-2023-011615-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   29 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10099/2023 по исковому заявлению МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАССАНО У. К.» к Павловичу И. В. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,

по частной жалобе представителя МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАССАНО У. К.» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ "КАССАНО У. К." обратился в суд с иском к П. И.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

    Представителем ответчика П. И.В.заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку П. И.В. является индивидуальным предпринимателем, спор в отношении коммерческой деятельности, что прямо следует из текста приложенного к исковому заявлению.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года гражданское дело по иску МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ "КАССАНО У. К." к П. И.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

В частной жалобе МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ "КАССАНО У. К." просит определение суда отменить, направить дело в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

    Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, правомерно исходил из того, что с учетом фактического характера отношений, на которых основаны требования истца, а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ "КАССАНО У. К." и ИП П. И.В. данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит доводы частной жалобы истца необоснованными.

Доводы частной жалобы истца суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом вышеуказанный процессуальный вопрос о подсудности спора, не может являться основанием для отмены постановленного по настоящему делу определения, так как основана на неверном толковании норм процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАССАНО У. К.» без удовлетворения.

         Судья Е.П. Козлова