Решение по делу № 22-4618/2023 от 24.05.2023

    Судья Мадюта О.Е.                                                                             Дело № 22-4618/2023

                                        50 RS0049-01-2023-001161-59

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июля 2023г.                         г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

    судей Савиловой О.И., Бычковой А.Л.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

    адвоката Грубой Л.В., в защиту осужденного Варина Николая Николаевича,

    при помощнике судьи ФИО

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варина Н.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 07 апреля 2023г., которым

        Варин Николай Николаевич, <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный: <данные изъяты> образование высшее, разведенный, имеющий ребенка 2014г.р., самозанятый, военнообязанный, судимый: 1) 10.09.2012г. Чеховским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) частично присоединено наказание по приговору Чеховского городского суда от 10.07.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 30.12.2013г. условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 18 дней; 2) 15.10.2014г. Октябрьским районным судом г.Белгород по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 10.09.2012г. и назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, 3) 17.09.2015г. Чеховским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.05.2017г. условно- досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 2 дня. 4) 10.10.2017г. Чеховским городским судом Московской области по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 17.09.2015г., окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 27.01.2020г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день, на момент вынесения приговора наказание отбыл полностью.

        осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) по каждому назначено наказание 3 года лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором Чеховского городского суда Московской области Варин Н.Н. был признан виновным в совершении 3-х преступлений - краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступления совершены 11 августа 2022г. в СНТ «<данные изъяты>», 16 августа 2022г. в СНТ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; 21.08.2022г. в СНТ «<данные изъяты>» г.о. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Подсудимый Варин Н.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Варин Н.Н. не согласился с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями закона. Указал, что суд в вводной части приговора сослался на наличие у него судимости по приговору от 10.09.2012г., которая им учтена. По состоянию на указанную дату срок погашения судимости по тяжкой статье в соответствии с п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ составлял 6 лет. Из мест лишения свободы освободился 30.12.2013г., таким образом, с 30.12.2019г. судимость является погашенной и не может учитываться, аннулирует все последствия. Полагает с учетом указанного обстоятельства наказание должно быть снижено. Также в качестве квалифицирующего признака указано причинение значительного ущерба потерпевшим, но суд не выяснил материального положения потерпевших. Наличие пенсионного возраста не определяет их имущественного положения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ не может признаваться значительным ущербом сумма, не превышающая месячный доход в три раза. При получении пенсии в 12.000 рублей такая сумма составляет 36.000 рублей. Т.е. значительный ущерб не подтвержден. Также полагает, что смягчающие обстоятельства не были учтены по делу в полном объеме, а именно п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указание на приговор от 10.08.2012г., указание на причинение значительного ущерба, учесть конкретные смягчающие обстоятельства и снизить наказание с учетом указанных обстоятельств по каждому преступлению.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

    Виновность Варина Н.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Варина Н.Н. об обстоятельствах совершенных преступлений. Не оспаривал способы совершения преступлений, нашедшие свое отражение в обжалуемом приговоре, и размеры причиненных потерпевшим ущербов.

- Показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах обнаружения проникновения к ней в дом на садовом участке неизвестного лица, который похитил различные ювелирные украшения из золота с драгоценными камнями. Общая сумма ущерба составила по экспертизе 20.744руб., с чем она согласна. Данный ущерб значительный, поскольку является пенсионеркой, не работает и ежемесячный доход составляет 23.000 рублей.

- Показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах обнаружения ею кражи в доме золотых украшений, ноутбука и процессора к нему. В ходе осмотра обстановки поняла, что проникновение было осуществлено через окно. На столе стояла бутылка «Боржоми» полупустая. Ранее указанная бутылка была полная и закрыта. О случившемся сообщила в полицию. Общая сумма ущерба по экспертизе составила 13.747 рублей. Поскольку является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию 25.000 рублей, указанный ущерб для нее является значительным.

- Показаниями потерпевшей ФИО также сообщившей об обстоятельствах обнаружения проникновения к ней в жилище и хищении денежных средств в размере 131.300 рублей. Данный ущерб значительный, поскольку является пенсионеркой и пенсия составляет 22.000 рублей.

- Показаниями потерпевшей ФИО из которых следовало, что она на улице во дворе услышала как громко дочь - Наталья ругается с кем-то. Подошла, увидела, что это молодой мужчина, которого дочь выпроваживала с участка. Поинтересовалось, что случилось. Дочь рассказала, что увидела, как данный человек выходит из их терраски. Он пояснил, что якобы ищет председателя СНТ. После ухода мужчины обнаружили пропажу денег из кошелька 10.000 рублей по 5.000 руб. 2 купюры. Данный ущерб значительный, т.к. является пенсионеркой и нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги по 7.000 рублей, а также вынуждена приобретать различные лекарства от своих заболеваний.

- Показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах обнаружения неизвестного мужчины, который выходил с терраски дома, где проживает ее мать. Также данного мужчину, но уже в наручниках, привозили на земельный участок сотрудники полиции. Она его сразу узнала.

В остальном показания данного свидетеля полностью совпадают с показаниями потерпевшей ФИО

Письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства: заявлениями потерпевших в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло к ним в дома и похитило различные вещи и предметы; протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка и места проникновения, места, где ранее располагались похищенные вещи, а также как было осуществлено проникновение, изъяты вещественные доказательства; заключениями оценочных экспертиз, которыми подтверждена стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступлений; протоколом проверки показаний на месте с участием понятых, где Варин Н.Н. показал и рассказал, когда, как и при каких обстоятельствах им были совершены кражи.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей, потерпевших всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленным обвинениям.

Действия Варина Н.Н. судом первой инстанции по всем преступлениям верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В опровержении доводов жалобы, квалифицирующий признак совершение преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» является полностью доказанным по всем трем преступлениям.

Утверждение осужденного со ссылкой на некие разъяснения Верховного Суда РФ о неправильном определении судом значительности причиненных ущербов оценивается как неправильная трактовка осужденным действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей.

Как следует из приговора, причиненный по каждому из преступлений ущерб превышал 5.000 рублей. Стоимость похищенного установлена на основании проведенных в соответствии с УПК РФ оценочных экспертиз. Результаты экспертиз сторонами не оспаривались.

Также судом учтено, что все потерпевшие по делу являются неработающими пенсионерами, получающими определенную пенсию. Учтено, что данные пенсии ими расходовались на лекарства, коммунальные услуги, а также другие необходимые нужды. Таким образом, причиненные преступлениями потерпевшим ущербы, судом обоснованно признаны как значительные и в должной мере подтвержденные.

По всем преступлениям доказанным является и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку ни один из потерпевших не давал своего разрешения либо согласия подсудимому на посещения их жилья. Способы проникновения установлены и подробно описаны в приговоре, доказаны протоколами осмотров мест происшествия, где зафиксированы следы проникновения, показаниями потерпевших. Вариным Н.Н. данные обстоятельства не оспаривались.

Показания подсудимого нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении Варину Н.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в опровержение доводов апелляционной жалобы, приняты по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его отца.

Таким образом, все изложенные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Также судом были приняты во внимание при назначении наказания не нахождение на учета врача нарколога и нахождение на учете врача-психиатра с соответствующим заболеванием, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от 23.11.2022г., согласно которой в применении принудительных мер медицинского характера Варин Н.Н. не нуждается.

Довод жалобы о необходимости исключения из приговора указания на учет судимости по приговору Чеховского городского суда Московской области от 10.09.2012г., по которому было назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев, не принимается.

Согласно материалам уголовного дела Варин Н.Н. 30.12.2013г. освобождался условно-досрочно от назначенного наказания по вышеуказанному приговору на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. Однако в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление и приговором от 15.10.2014г. Октябрьского районного суда г.Белгород неотбытое наказание по приговору от 10.09.2012г. было частично присоединено.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 17.09.2015г. также был произведен зачет неотбытого наказания по приговору Октябрьского районному суда г.Белгород от 15.10.2014г. От отбывания наказания Варин Н.Н. был освобожден условно-досрочно только 23.05.2017г.

Таким образом, погашение судимости по приговору от 10.09.2012г. надлежит исчислять с 23.05.2017г., когда наказания по данному приговору (от 10.09.2012г.) им было отбыто полностью.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

    Каких-либо иным смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вариным Н.Н. преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено судом по данному уголовному делу) и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как следует из приговора, в действиях осужденного присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством и делает невозможным применение положений вышеуказанной статьи УК РФ.

Не применение положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

    Применение положений ч.3 ст.69 УК РФ является правильным. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

    По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для изменения приговора в части назначенного наказания, его смягчения, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

    Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Чеховского городского суда Московской области от 07 апреля 2023г. в отношении Варина Николая Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

    Судьи