Решение по делу № 2-679/2018 от 22.03.2018

КОПИЯ                                    Дело № 2-679/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А. при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Семенову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 913 810,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 338,1 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности Воротилин С.И.) просил рассматривать дело без его участия №

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства №), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования ПАО «Сбербанк России») и Семеновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 1 265 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,65% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 913 810,46 руб., состоящая из:

111 234,51 руб. – просроченные проценты

698 174,24 руб. – просроченный основной долг

58 485,24 руб. – неустойка за просроченные проценты

45 916,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 913 810,46 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 18 338,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Семенову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Семенова Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 810,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 338,1 руб., всего к взысканию 932 148,56 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            <данные изъяты>            А.А. Романов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            <данные изъяты>            А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>