Решение по делу № 2-575/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-575/2019

УИД 75RS0003-01-2018-002105-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

при секретаре Долозиной М.М.

с участием представителя ответчика Божок Э.П. (доверенность от 09.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 23 мая 2019 года гражданское дело по иску Зырянова А.П. к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зырянов А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 28.06.2012 Зырянову А.П. застройщиком ЗАО «Желдорипотека» была передана квартира по адресу: ... (строительный адрес: ...). Квартира была приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве ... от .... Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ..., однако в дальнейшем в процессе проживания, в пределах гарантийного срока истцом были обнаружены скрытые дефекты квартиры: окно на кухне в результате установки ненадлежащего качества негерметично, имеет щели, из которых дует холодный воздух, поступающий снаружи, на стеклах собирается конденсат; вокруг оконной рамы образовалась плесень; верхний левый угол на кухне после понижения температур в холодное время года промерзает, промокает, в результате на нем образовывается плесень. Застройщику неоднократно направлялись претензии, которые были им проигнорированы. Истец решил обратиться с целью устранения недостатков в сторонние организации. Согласно бланк-заказа к договору подряда выполнение работ по установке окна на кухне, включая стоимость изделия, составит 33830 руб. Согласно смете на ремонт кухни, стоимость работ составит 51455 руб. Просит суд взыскать с ответчика 85285 руб. – расходы на устранение недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы на оформление доверенности 1600 руб., штраф.

    Определением Железнодорожного районного суда ... от ... исковое заявление Зырянова А.П. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (несоблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ... указанное выше определение Железнодорожного районного суда ... отменено, исковое заявление Зырянова А.П. принято к производству, гражданское дело направлено в Железнодорожный районный суд ... для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

    Истец Зырянов А.П., его представитель Зырянова К.А. (доверенность от ...) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Посредством телефонограммы представитель истца Зырянова А.П. Зырянова К.А. сообщила, что в производстве Центрального районного суда ... имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    В судебном заседание представитель ответчика Божок Э.П. заявила ходатайство об оставлении искового заявления Зырянова А.П. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз 5 ст. 222 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения представителя ответчика Божок Э.П., исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Центрального районного суда ... имеется гражданское дело по иску Зырянова А.П. к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве ... от ..., компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, оформление доверенности, штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

    Производство по указанному гражданскому делу в Центральном районном суде ... возбуждено ..., что ранее возбуждения производства по делу в Железнодорожном районном суде ..., в который дело поступило после апелляционного рассмотрения от ....

    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Зырянова А.П. в рамках настоящего гражданского дела без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-575/2019 (░░░ 75RS0003-01-2018-002105-27) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░.