Решение по делу № 1-67/2016 от 25.01.2016

№ 1-67/2016

(14/7197)                    

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                            17 февраля 2016 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Слобожанина А.А.

подсудимых Золотарева С.В., Хрисанова К.И.,

защитников – адвокатов Кривилева А.Ю., Долганова С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Золотарева С.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, образование среднее специальное, работающего <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> военнообязанного, ранее не судимого,

Хрисанова К.И., <дата> года рождения, уроженца <***>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <*****> проживающего по адресу: <*****> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года в вечернее время Золотарев С.В и Хрисанов К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина <***> расположенного по адресу: <*****> где у Золотарева СВ. возник преступный сел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих <***> с незаконным проникновением в помещение. О своем преступном умысле, Золотарев С.В. сообщил Хрисанову К.И., и предложил последнему совместно с ним совершить кражу спиртных напитков, принадлежащих <***> Хрисанов К.И. с предложением Золотарева С.В. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в период времени с <***> Золотарев СВ. и Хрисанов К.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление подошли к окну здания магазина <***>, где Золотарев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Хрисановым К.И., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление нашел покрышку от автомобиля, которую поставил к стене здания и залез на подоконник окна вышеуказанного магазина. В это время Хрисанов К.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Золотаревым СВ., группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Золотарева С.В. и скрыться с места преступления, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, Золотарев С.В., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Хрисановым К.И., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, имеющейся при нем отверткой снял штапики на раме окна вышеуказанного магазина, выставил стекла в форточке и в образовавшийся проем просунул правую руку, тем самым незаконно проник в помещение - магазин <***>, расположенный по адресу: <*****> откуда со стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее <***>: 12 бутылок напитка энергетического «<***>, <***>», емкостью каждая 0,5 литра, стоимостью <сумма> за 1 бутылку на общую сумму <сумма>, которые бросил на землю. Хрисанов К.И. в это время, действуя совместно и согласованно с Золотаревым С.В., группой лиц по предварительному сговору находился у вышеуказанного магазина, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Золотарева С.В. и скрыться с места преступления, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, Золотарев С.В., <дата> года в период времени с <***>, находясь на подоконнике окна магазина Воткинского райпо, расположенного по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Хрисановым К.И., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, просунул правую руку, в которой находилась ветка от дерева в проем окна, тем самым незаконно проник в помещение - вышеуказанный магазин, при помощи которой, придвинул к проему окна спиртные напитки, принадлежащие <***>: 1 бутылку вина <***>» белое полусладкое объемом 0, 7 литра, стоимостью <сумма>, 5 бутылок вина <***> столовое красное полусладкое объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за одну бутылку <сумма>, на общую сумму <сумма>, которые передал Хрисанову К.И., тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным имуществом Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. причинили Воткинскому райпо материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Суд квалифицирует действия, Золотарева С.В. и Хрисанова К.И. по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением подсудимые Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимые Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайств, санкции п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, таким образом, соблюдены все условия, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Золотарева С.В. и Хрисанова К.И. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимые Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. на учете у врача нарколога не состоят (л.д. 15, 66 т. 2). У врача психиатра Золотарев С.В. <***> (л.д. 17 т. 2), Хрисанов К.И. на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 68 т. 2).

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от <дата> года <***> Золотарев С.В. в период инкриминируемого деяния <***> (л.д. 23-25 т. 2).

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от <дата> года № <***> Хрисанов К.И. в момент противоправного деяния, в котором подозревается и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкое когнитивное расстройство. Хрисанов К.И. не страдает каким – либо психическим расстройством, <***> ( л.д. 73-75 т. 2).

С учетом заключения экспертиз, адекватного поведения подсудимых Золотарева С.В. и Хрисанова К.И. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личность, обстоятельств инкриминируемого им преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, и суд считает необходимым признать Золотарева С.В. и Хрисанова К.И. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых Золотарева С.В. и Хрисанова К.И. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание каждому подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а у Золотарева С.В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 240-247 т.1).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Золотареву С.В. и Хрисанову К.И. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и явилось, в том числе, причиной совершения преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ у каждого, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, отсутствие у них инвалидности, наличие психического заболеваний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и не применяет данное положение закона.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимых инвалидности и противопоказаний к физическому труду, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказания с учетом личности подсудимых, в том числе штрафа, с учетом разъяснения п.2 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указавшего так же на необходимость учитывать имущественное положение подсудимых, при решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа. Отсутствуют основания для назначения и наиболее строгого наказания, поскольку оно явилось бы несправедливым и суровым.

При исчислении срока наказания, суд руководствуется положениями ст.50 УК РФ, а поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Золотарева С.В. и Хрисанова К.И. без реального отбывания наказания, в связи, с чем применяет, к каждому, положения ст.73 УК РФ.

Место отбывания наказания необходимо определить в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ: при наличии основного места работы, по основному месту работы, а при отсутствии основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - три полимерные бутылки из – под «<***> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

По делу Золотарев С.В. и Хрисанов К.И. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок один год.

Место отбывания наказания Золотареву С.В. определить в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ: при наличии основного места работы, по основному месту работы, а при отсутствии основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Золотарева С.В. исполнение определенных обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Золотарева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Хрисанова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок один год.

Место отбывания наказания Хрисанову К.И. определить в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ: при наличии основного места работы, по основному месту работы, а при отсутствии основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Хрисанова К.И. исполнение определенных обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Хрисанова К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три полимерные бутылки из – под <***>», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья          Т.В. Сычева