Решение по делу № 2-332/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-332/2019

45RS0008-01-2019-000115-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Шаламовой Л.В.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района 13 мая 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. к Налеснику Денису Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Налеснику Д.Н. об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указано, что на исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов: исполнительного листа № № от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по делу № 2-1431/2017, о взыскании задолженности в размере 34957,22 руб. в отношении должника Налесника Д.Н. в пользу взыскателя: Шерстнева Е.И.; постановление № б-н. от 26.07.2017 мирового судьи судебного участка № 36 о взыскании задолженности в размере 30000,00 руб., в отношении Налесника Д.Н. в пользу взыскателя УМВД России по г. Кургану. В ходе исполнения приставом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполняются, Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и информации полученной от должника ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, просит обратить взыскание на имущество должника Налесника Дениса Николаевича, а именно: земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № площадью 859 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указывала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании 34957 руб. в пользу Шерстнева Е.И., штрафа 30000 рублей и налога на сумму 6653 рубля. У Налесника Д.Н. имеется другое имущество - транспортное средство, но транспорт обнаружен не был, объявлен розыск транспортного средства. Были арестованы барабанные установки, но имущество было не реализовано, а так же аттракцион ЗД виртуальная реальность, которое передано Шерстневу Е.И.

Ответчик Налесник Д.Н. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил что штраф погашен в начале мая, задолженность перед Шерстневым не погашена, но в счет погашения у его изъято имущество - аттракцион виртуальной реальности и барабанная установка, которые находятся у судебных приставов, но оно не реализовано, кроме того у его имеется автомобиль ВАЗ 2106, взыскание задолженности за счет автомобиля не объективно, так как стоимость автомобиля больше чем сумма штрафа, а так же у его в собственности имеется мотоцикл, он считает, что с его уже взыскали денежные средства, так как имущество уже описано, а лишаться транспортных средств он не хочет.

Представитель ответчика Акшинцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Шерстнев Е.И. и его представитель Михайлова Е.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании Шерстнев Е.И. пояснил, что были реализованы барабанные установки в связи, с чем 7500 рублей были погашены, больше погашений с 2017 года не было, просил обратить взыскание на земельный участок.

Третьи лица УМВД России по г. Кургану, Налесник Е.А., МИФНС России №7 по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 04.03.2019 в отношении должника Налесника Д.Н., в состав которого входят: исполнительное производство №, возбужденное 22.01.2018 на основании исполнительного листа № от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности 34957 руб. 22 коп. в пользу взыскателя Шерстнева Е.И.; исполнительное производство №, возбужденное 17.04.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении №б/н от 18.09.2017, мирового судьи судебного участка № 36 г. Кургана Курганской области о взыскании в пользу УМВД России по г. Кургану административного штрафа в размере 30000.00 руб.; исполнительное производство №, возбужденное 15.02.2019 на основании судебного приказа по делу 2-3326/2018 от 08.11.2018 мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области налогов и сборов, включая пени в размере 6653 руб.00 коп.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя остаток долга по сводному исполнительному производству на 22.04.2019 составляет 68657 руб. 23 коп., из них: 63110 руб. 22 коп – основной долг, 5547 руб. 01 коп – исполнительский сбор.

Из представленных ответов на запрос пристава-исполнителя об имущественном положении Налесника Д.Н. следует, что в собственности Налесника Д.Н. имеется автомобиль ВАЗ 21061, 1974 г.в., автомобиль КИА Карнивал (UP7522) 2005 г.в., мотоцикл HONDA NV 750, 1984 г.в.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 04.03.2019 объявлен исполнительный розыск движимого имущества – транспортных средств Налесника Д.Н.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 04.03.2019 Налеснику Д.Н. ограничен выезд из Российской Федерации с 04.03.2019 на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 04.09.2019.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 20.03.2018, описи и аресту подвергнуто следующее имущество Налесника Д.Н.: электронная барабанная установка YAMAHA стоимостью 25000 и аттракцион 3Д виртуальная реальность, стоимостью 10000 руб.

Согласно акту приема-передачи нереализованного имущества Шерстневу Е.И. передан аттракцион 3Д виртуальная реальность, общей стоимостью 7500 руб. в счет погашения долга.

Из выписки ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся0 у него объекты недвижимости от 17.04.2019 №45-00-4001/5001/2019-1973 Налеснику Д.Н. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок для дачного строительства, площадью 859 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение на праве общей совместной собственности с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 59 кв.м. права ограничены ипотекой в силу закона;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, площадью 140,40 кв.м., ограничение прав не зарегистрировано;

- жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 40,50 кв.м. ограничение прав не зарегистрировано.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании ответчиком представлен чек-ордер № 50 от 29.04.2019, согласно которого административный штраф по постановлению от 26.07.2017 в размере 30000 руб. оплачен.

Кроме того, задолженность по исполнительному производству №ИП так же уменьшилась на 7500 руб. после передачи Шерстневу Е.И. аттракциона 3Д виртуальная реальность.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, однако у ответчика имеется иное имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, при этом до 04.03.2019 розыск недвижимого имущества должника не производился, сведения о результатах розыска не представлены.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на 22.04.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 68 657 руб. 23 коп., при этом, 29.04.2019 Налесник Д.Н. частично погашена задолженность в сумме 30 000 рублей в части штрафа, также представлены сведения о том, что Шерстнев Е.И. получил в счет погашения задолженности имущество на сумму 7 500 рублей. Также установлено иное имущество – транспортные средства, розыск которых фактически не производился, то есть не проверена возможность исполнения решения суда за счет иного имущества должника, что препятствует обращению взыскания на земельный участок ответчика, судом установлено, что в собственности ответчика имеются транспортные средства.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика суд не усматривает, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░