Решение по делу № 33-5567/2024 от 02.10.2024

Судья Шульга Н.В.    № 2-946/2024

УИД 35RS0001-02-2023-005920-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года № 33-5567/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Новый Дом» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Новый Дом» Васильева С.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ООО «ЖК «Новый Дом» Васильева С.Н., судебная коллегия

установила:

Мартюшова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Новый Дом» (далее – ООО «ЖК «Новый Дом», управляющая компания), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей штраф, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность устранить причины периодического намокания и охлаждения наружных стен на кухне принадлежащей истцу квартиры, приведя параметры тепловой защиты здания в соответствие с обязательными требованиями в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части приведения стен к соответствию с обязательными параметрами тепловой защиты в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Мартюшова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11 января 2021 года и 14 марта 2023 года комнату площадью 22,5 кв.м. заливало с кровли указанного дома, о чем составлены акты. Размер ущерба, причиненного заливом, ответчиком возмещен, однако, причины протечек не устранены.

Определением суда от 14 июня 2024 года производство по делу в части требования Мартюшовой А.В. к ООО «ЖК «Новый Дом» о взыскании расходов по оплате юридических услуг и стоимости услуг по оценке прекращено.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2024 года исковые требования Мартюшовой А.В. к ООО «ЖК «Новый Дом» удовлетворены частично.

На ООО «ЖК «Новый Дом» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить причины чрезмерного охлаждения стен 3,26 х 2,45 м и 3,88 х 2,45 м с правой стороны от оконного блока, расположенного в кухне квартиры <адрес>.

С ООО «ЖК «Новый Дом» в пользу Мартюшовой А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Постановлено, что в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить причины чрезмерного охлаждения стен 3,26 х 2,45 м и 3,88 х 2,45 м с правой стороны от оконного блока, расположенного в кухне квартиры <адрес>, с ООО «ЖК «Новый Дом» в пользу Мартюшовой А.В. подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 300 рублей ежедневно по день фактического исполнения решения суда в данной части.

С ООО «ЖК «Новый Дом» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «ЖК «Новый Дом» Васильев С.Н., указывая, что в настоящее время управляющей компанией выполнены работы по утеплению наружной стены квартиры истца, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мартюшовой А.В. Блинчевская Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖК «Новый Дом» Васильев С.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, указав на выполнение в сентябре 2024 года работ по утеплению наружной стены квартиры

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мартюшова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Управление указанным многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляет ООО «ЖК «Новый Дом» (л.д. 22-26).

Согласно актам от 11 января 2023 года, от 13 января 2023 года и от 02 февраля 2023 года в квартире истца в указанные даты имели место протечки с кровли дома (л.д. 16-19).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца определением от 22 декабря 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 07 мая 2024 года №... экспертом в ходе исследования установлено: в углах пересечения стен 3,26х2,45 м и 3,88х2,45 м с правой стороны от оконного блока в кухне имеются наблюдаются пятна темного цвета под обоями. Причиной является промерзание стен вследствие нарушения строительных технологий и (или) последствия залива в результате снижения пропускной способности водоотводного отверстия из-за обледенения и наполнения атмосферными осадками кровли жилого дома; над дверным проемом жилой комнаты 5,69х3,88 м имеются следы залива, причиной которого является снижение пропускной способности водоотводного отверстия из-за обледенения и наполнения атмосферными осадками кровли жилого дома. Для устранения причины чрезмерного охлаждения стен 3,26х2,45 м и 3,88х2,45 м с правой стороны от оконного блока в кухне необходима разработка проектной документации на утепление ограждающих конструкций. Экспертом указано, что проектирование не входит в круг вопросов, решаемых в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы. В исследовательской части вопроса № 1 экспертом установлено, что снижение пропускной способности водоотводного отверстия в результате обледенения устранено в рамках договора № ЖКНД-9кр/23 по ремонту кровли (посредством демонтажа части парапета) МКД.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мартюшовой А.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 07 мая 2024 года №..., установив ненадлежащее состояние кровли и ограждающих конструкций (стен) 3,26х2,45 м и 3,88х2,45 м с правой стороны от оконного блока в кухне квартиры <адрес>, исходил из того, что ООО «ЖК «Новый Дом» как управляющая компания в силу закона и договора управления обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников, в связи с чем возложил на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины периодического намокания и охлаждения наружных стен на кухне принадлежащей истцу квартиры.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить причины чрезмерного охлаждения стен с правой стороны от оконного блока, расположенного в кухне квартиры истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил взыскать с ООО «ЖК «Новый Дом» в пользу Мартюшовой А.В. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Установив нарушение прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «ЖК «Новый Дом» в пользу Мартюшовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что после принятия судом оспариваемого решения ООО «ЖК «Новый Дом» по собственной инициативе на основании договора от 05 сентября 2024 года № ЖКНД-11тр/24, заключенного с ИП Р., выполнило работы по ремонту фасада (утепление наружной стены квартиры №...), по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать ни о незаконности принятого судебного акта, ни об исполнении ответчиком решения суда в части возложения обязанности устранить причины чрезмерного охлаждения стен 3,26 х 2,45 м и 3,88 х 2,45 м с правой стороны от оконного блока, расположенного в кухне квартиры №....

Из представленного ответчиком акта осмотра выполненных работ по договору №... от 10 сентября 2024 года следует, что утепление стен квартиры №... произведено путем нанесения защитных многокомпонентных покрытий на поверхность стен (теплоизоляция фасада Корунд) – 23 кв.м; работы производились при температуре наружного воздуха + 21°C. При этом собственник Мартюшова А.В. от подписания указанного акта отказалась, в возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Блинчевская Е.В. указала, что в настоящее время угол сырой.

Таким образом, оценить теплозащитные свойства стен многоквартирного дома с правой стороны от оконного блока, расположенного в кухне квартиры №... после проведения ответчиком работ по договору от 10 сентября 2024 года не представляется возможным, поскольку для целей такой проверки температура наружного воздуха должна быть не выше -5 °C, в связи с чем об исполнении ООО «ЖК «Новый Дом» решения суда в указанной части говорить преждевременно.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Новый Дом» Васильева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2024 года.