Решение по делу № 2-374/2021 от 13.10.2020

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Ю.В. к СНТ «Антоновка-ВНИИА» третье лицо: ООО Центр геодезических работ и технологий «ГЕО» о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному иску СНТ «Антоновка-ВНИИА» к Спиридоновой Ю.В. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, сносе ограждения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Спиридонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Антоновка-ВНИИА» третье лицо: ООО Центр геодезических работ и технологий «ГЕО» о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Груздевым А.С. и Спиридоновой Ю.В., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения указанного земельного участка его координатные точки отсутствовали в ЕГРН, что не противоречило действующему законодательству и не препятствовало приобретению и пользованию участком.

Как следует из Плана земельного участка, расположенного в Истринском районе платформа 91 км, находящего в пользовании садоводческого товарищества «Антоновка» НИИ авиационной автоматики, площадь земельного участка № составляла также 1360 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Антоновка - ВНИИА» произвело межевание земель общего пользования (кадастровый №), в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась на 38 кв.м. Согласно представленной СНТ «Антоновка - ВНИИА» выкопировки участка 38 из плана СНТ площадь земельного участка, принадлежащего истцу, стала составлять 1322 кв.м.

Кроме того, в результате проведения межевания ширина земель общего пользования не соответствует генплану и, соответственно, ширина участка истицы тоже.

При проведении межевания земель общего пользования кадастровый инженер установил границу СНТ «Антоновка - ВНИИА» по фактической границе, где якобы стоял забор истца (по факту старый забор лежал на земле). При этом, кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть якобы по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах, которые имелись у СНТ «Антоновка - ВНИИА».

При проведении межевания земель общего пользования истцу не было разъяснено ни кадастровым инженером, ни председателем СНТ, что в результате проведенного межевания, площадь её участка уменьшится.

На момент межевания истец владела земельным участком чуть больше года, и все её силы были направлены на погашение задолженности перед СНТ предыдущего собственника (сумма долга порядка 200 000 руб.), приведением в порядок документов по адресу земельного участка (он изменился за годы его запустения), а также на благоустройство участка, т.к. он был заброшен более 20 лет, в связи с чем она просила председателя СНТ подождать с межеванием земель общего пользования, поскольку её финансовое состояние на тот момент не позволяло заняться этим вопросом вплотную. Однако её просьба не была услышана, межевание земель произошло без её участия, надлежащим образом об этом истец не была уведомлена, а после проведения межевания, ей были представлены для подписания какие-то документы без каких-либо пояснений.

Указала, что, предлагая истцу подписать документы, заведомо зная, что участок истца уменьшится, кадастровый инженер и ответчик фактически воспользовались тем, что истец не обладает специальными познаниями, чтобы критически оценить представленные документы и обстоятельства. Кроме того, при межевании земель общего пользования истцу не было предложено выставить границы у своего земельного участка с учетом имеющейся площади, что также позволило бы избежать уменьшения площади участка истца, также не были разъяснены последствия подписания документов Копии подписанных истцом документов ей не передали, о том, что площадь участка уменьшилась, истец узнала только в 2019 году, когда стала заниматься вопросом межевания своего участка.

Уточняя требования, указала, что акт согласования границ при постановке земель общего пользования снт не подписывала, просит суд признать недействительными сведения о границах земельного участка №, ранее внесенным в ЕГРН, применить последствия недействительности сделки; обязать СНТ «Антоновка - ВНИИА» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу подать документы на внесение в ЕГРН следующих изменений: исключить из ЕГРН сведения о поворотной точке границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИ А») и1 в соответствии с геоданными таблицы 2 Заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы; внести в ГКН сведения о новых поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА»): н1-н2 в соответствии с геоданными таблицы 3 Заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Спиридонова Ю.В.) площадью 1360 кв.м., в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблица 4 Заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с СНТ «Антоновка - ВНИИА» в пользу Спиридоновой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по проведению землеустроительной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

Представитель СНТ «Антоновка - ВНИИА» возражал в удовлетворении заявленных требований, просил применить псоледствия пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании межевания, обратились с иском к Спиридоновой Ю.В. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, сносе ограждения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов СНТ Антоновка-ВНИИА был установлен объект самовольно возведенной постройки (забор, ограждение участка принадлежащего Ответчику), установленный с захватом земель общего пользования СНТ Антоновка-ВНИИА. Объект самовольной постройки принадлежит собственнику земельного участка № Спиридоновой Ю. В..

Спиридонова Ю.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории земельного участка 10 га закреплённого за СНТ Антоновка-ВНИИА. Общим собранием членов СНТ Антоновка-ВНИИА было предложено Ответчику устранить нарушение и предоставлен срок для их устранения в течении одного месяца 1 месяц. Однако до настоящего времени Ответчик не устранил нарушение во внесудебном порядке.

Спорный объект возведен без соответствующих разрешительных документов, частично размещен на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является СНТ Антоновка-ВНИИА. Вследствие чего Спиридонова Ю. В. запользовала часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 406 кв.м. разместила на нем имущество, ограждение (забор), каркасно - щитовую конструкцию и навес для пиломатериалов. Спорные объекты строительства не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам ограждения индивидуальных садовых (дачных) участков. На основании СНиП 30-02-97 планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования, шириной не менее 9 м. В том числе ограждения индивидуальных участков должно обеспечивать минимальное затенения территории соседних участков, должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

Уточняя требования, просят суд признать объекты- хозяйственное строение (каркасно-обшивная конструкция) и ограждение индивидуального земельного участка с кадастровым номером № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать Спиридонову Ю.В. снести объекты самовольной постройки в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Спиридонову Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № от имущества принадлежащего Спиридоновой Ю.В.; взыскать со Спиридоновой Ю.В. в пользу СНТ «Антоновка-ВНИИА» государственную пошлину, уплаченную по настоящему исковому заявлению, расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Спиридоновой Ю.В. по доверенности Геевская А.В. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель СНТ «Антоновка-ВНИИА» по доверенности Гладилин Э.В. в судебном заседании поддержал встречные требования, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения иска Спиридоновой Ю.В.

Представитель ООО Центр геодезических работ и технологий ГЕО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право наземельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятого земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 263 ГК РФ: 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст 40Федерального закона РФ «О кадатсровой деятельности» № 221-фз, 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Спиридонова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Груздевым А.С. и Спиридоновой Ю.В., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Антоновка - ВНИИА» произвело межевание земель общего пользования (кадастровый №), сведения о границах внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов СНТ Антоновка-ВНИИА был установлен объект самовольно возведенной постройки (забор, ограждение участка принадлежащего Ответчику), установленный с захватом земель общего пользования, находящегося в собственности СНТ Антоновка-ВНИИА. Объект самовольной постройки принадлежит собственнику земельного участка № Спиридоновой Ю.В..

Общим собранием членов СНТ Антоновка-ВНИИА было предложено Ответчику устранить нарушение и предоставлен срок для их устранения в течении одного месяца 1 месяц. Однако до настоящего времени Ответчик не устранил нарушение во внесудебном порядке.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой :Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) площадью 1720 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 1.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) – 1720 кв.м не соответствует сведениям о площади по документам – 1360 кв.м. Превышение площади – 360 кв.м.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА») установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка) и по фактическому пользованию обозначен на местности ограждением земельных участков СНТ «Антоновка-ВНИИА».

По фактическому пользованию граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) имеет наложение на границу земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА»). Площадь наложения составляет – 406 кв.м.

Указанное несоответствие объясняется запользованием части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА») собственником земельного участка с кадастровым номером № – Спиридоновой Ю.В.

На усмотрение суда экспертом разработан 1 (один) вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) площадью 1360 в метров, представленный в приложении 3, таблицах 2-4.

Установление границ земельных участков производится:

- исключением из ЕГРН сведений о поворотной точке границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА»): и1 в соответствии с геоданными таблицы 2;

- внесением в ГКН сведений о новых поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА»): н1-н2 в соответствии с геоданными таблицы 3.

- внесением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) в соответствии с геоданными таблицы 4.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) площадью 1360 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 4.

В данном случае часть земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА») запользованная собственником земельного участка с кадастровым номером № – Спиридоновой Ю.В. площадью 382 кв.м находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 5.

По фактическому пользованию в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Спиридонова Ю.В.) расположены: садовый дом, хозяйственные строения и сооружения.

С учетом установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № по варианту, представленному в приложении 3 в пределах запользованной части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Антоновка-ВНИИА») площадью 382 кв.м (таблица 5) расположены:

- хозяйственное строение (каркасно-обшивная конструкция) – фототаблица 1;

- навес для хранения пиломатериалов (фототаблица 2).

Таким образом, материалами дела установлено, нарушения прав снт действиями Спиридоновой Ю.В., нарушенное право подлежит восстановлению положения существовавшим до нарушения права, следовательно земельный участок, запользованный истицей подлежит освобождению от установленного забора и самовольно возведенных на этом участке конструкций.

Требования истицы об установлении границ принадлежащего ей участка площадью 1360 кв метра также подлежат удовлетворению, поскольку как установлено экспертом, в ходе постановки на кадастровый учет земель общего пользования, площадь ее земельного участка уменьшилась. Факт подписания ею акта согласования границ с СНТ истица оспаривает.

Ходатайство представителя снт о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об установлении границ удовлетворению не подлежит в связи с тем. что по данным требованиям последствия пропуска срока исковой давности не применяются.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая объем выполненной представителями работы, удовлетворение заявленных сторонами требований частично, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Спиридоновой Ю.В. в пользу СНТ «Антоновка-ВНИИА» в размере 20 000 рублей, с СНТ «Антоновка-ВНИИА» в пользу Спиридоновой Ю.В. 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с СНТ «Антоновка-ВНИИА» в пользу Спиридоновой Ю.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизу в размере 1/2 от ее стоимости в размере - 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спиридоновой Ю.В. удовлетворить частично.

Исковые требования СНТ «Антоновка- ВНИИА»- удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком Спиридоновой Ю.В. с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о поворотной точке границы земельного участка с кадастровым номером № И1 в соответствии с геоданными таблицы 2:

№	X, м	Y, м
....	....	....

Внести в ГКН сведения о новых поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № н1-н2 в соответствии с геоданными таблицы 3:

№	X, м	Y, м
....	....	....
....	....	....

Установить границы земельного участка принадлежащий Спиридоновой Ю.В. с кадастровым номером № площадью 1360 кв метров в соответствии с приложением 3 заключения эксперта геоданными таблицы 4:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....

Обязать Спиридонову Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 382 кв метра, снести возведенное ограждение по точкам № приложения 3 заключения эксперта и освободить его от принадлежащего ей имущества:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....

и освободить его от принадлежащего ей имущества.

Взыскать со Спиридоновой Ю.В. в пользу СНТ «Антоновка- ВНИИА» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СНТ «Антоновка- ВНИИА» в пользу Спиридоновой Ю.В. 1/2 стоимости экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Спиридоновой Ю.В. о применении последствий недействительности сделки, обязании в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу подать документы на внесение изменений о земельном участке, взыскании судебных расходов в большем размере- отказать.

В удовлетворении требований снт «Антоновка- ВНИИА» о признании ограждения самовольно-возведенной конструкцией. установлении исполнения решения суда в двухнедельный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ