Решение по делу № 33-357/2016 от 18.01.2016

Судья Щелканов М.В.               Дело № 33-357/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры и строительства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2015 года, по которому иск Сафроновой А.П. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственного жилищной субсидии без уменьшения ее размера удовлетворен частично:

признано за Сафроновой А.П. право на получение государственной жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с уменьшением размера жилищной субсидии на сумму ... руб.

В оставшейся части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Маллаева Т.А.,судебная коллегия

установила:

Сафроновой А.П. обратилась в суд с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минархстрой РК) об обязании ответчика выдать государственный жилищный сертификат в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» без уменьшения субсидии на стоимость отчужденного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минархстрой РК просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение норм материального права.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель истца Маллаев Т.А. с доводами жалобы не согласился, поддержал письменное возражение об отказе в удовлетворении жалобы.

Иные лица участия в суде апелляционной инстанции не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на <Дата обезличена>", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции от 17.07.2011), условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Абзацем 4 статьи 6 Закона установлено специальное правило о том, что в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом, для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Статья 6 в редакции Закона от 25.10.2002 также содержала правило о том, что жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, если перед постановкой на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, либо в период нахождения на таком учете, гражданин совершает сделки по отчуждению жилых помещений, то размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафронова А.П. включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с <Дата обезличена>.

Сафронова А.П. включена в сводный список граждан - получателей сертификатов в <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истица обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о даче разрешения на обмен квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на меньшую жилплощадь. На заявлении имеется резолюция «Разрешить обмен».

<Дата обезличена> Сафронова А.П. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> по цене ... рублей, <Дата обезличена> приобрела путем заключения договора купли-продажи квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, по цене ... рублей.

Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Минархстрой РК уведомило ... и Сафронову А.П. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с несогласием Сафроновой А.П. на уменьшение величины социальной выплаты на стоимость отчужденного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Сафроновой А.П. было предложено решить вопрос о размере социальной выплаты в судебном порядке. При этом ответчиком не оспаривалось само право истца получение государственного жилищного сертификата.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на получение государственной жилищной субсидии с уменьшением размера жилищной субсидии на разницу между ценой отчужденной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. и стоимостью приобретенного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его правильным и основанным на законе.

Учитывая, что сделка по продаже квартиры была совершена после выражения Сафроновой А.П. своего волеизъявления на участие в подпрограмме и признания её участником, стоимость проданного жилого помещения должна учитываться при принятии решения о выдаче истцу государственного жилищного сертификата.

При этом, в противоречие доводов апелляционной жалобы, суд верно определил сумму, подлежащую уменьшению размера жилищной субсидии исходя из разницы стоимости квартир, полученных по договору купли-продажи, поскольку признаваемое за истцом право на получение субсидии может быть реализовано при условии сдачи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности выводов суда и неверном применении норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры и строительства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-