Решение от 07.07.2022 по делу № 33-2780/2022 от 06.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года по делу №33-2780/2022

1 инстанция – судья Минина В.А. Дело №2-508/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000565-80

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Александровой Е.И., с администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области взысканы судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины – .. руб., почтовые расходы – ... В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

установил:

Александрова Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела № ею понесены расходы по оплате государственной пошлины – ..., почтовые расходы – ... руб., которые просила взыскать с администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения в части взысканной суммы расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что исковое заявление о расторжении договора мены является имущественным требованием, однако, определить цену иска не представляется возможным. Государственная пошлина должна определяться по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ как при подаче иска, не подлежащего оценке, и составит ... Ссылается на письмо Министерства финансов РФ №

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Александрова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о расторжении договора мены жилыми помещениями. В обоснование указывала, что на основании договора мены от <дата> в собственность Александровой Е.И. и ее супруга перешла квартира по адресу: <адрес>, в собственность ответчика – квартира по адресу: <адрес>. Между тем, указанное выше жилое помещение по <адрес> является непригодным для проживания. Просила расторгнуть договор мены от <дата>, обязать ответчика внести изменения в программу переселения лиц из ветхого жилья, внести изменения в ЕГРН.

Также Александровой Е.И. было подано исковое заявление к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, которое передано мировым судьей по подсудности в районный суд.

Определением суда гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям Александровой Е.И. были объединены в одно производство.

Решением суда от <дата> с учетом дополнительного решения от <дата> исковые требования Александровой Е.И. о расторжении договора мены жилых помещений удовлетворены; расторгнут договор мены жилыми помещениями от <дата>, заключенный между Александровой Е.И., Александровым А.А. и МКУ администрация Сосновского городского поселения. На МКУ администрация Сосновского городского поселения возложена обязанность, в т.ч. предоставить Александровой Е.И. и Александрову А.А. в собственность благоустроенное равнозначное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах Муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> решение суда от <дата> дополнено абзацем, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит возврату в собственность муниципального образования Сосновское городское поселение. В остальной части решение суда от <дата> оставлено без изменения. Дополнительное решение изменено, указано, что решение суда от <дата> и дополнительное решение <дата> являются основанием для погашения записей в ЕГРН о праве собственности Александровых на жилое помещение по адресу: <адрес>, и внесения записи о праве собственности муниципального образования Сосновское городское поселение на данное жилое помещение.

При обращении в суд с иском о расторжении договора мены жилых помещений Александровой Е.И. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме .. что подтверждается чек-ордером от <дата> (т.1 л.34).

Кроме того, Александровой Е.И. понесены почтовые расходы в связи с направлением копий искового заявления, возражений на апелляционные жалобы ответчика на решение суда от <дата> и дополнительное решение суда <дата>, апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Общая сумма почтовых расходов составила ..

Частично удовлетворяя требования заявления, руководствуясь ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, ст.450,567 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск о расторжении договора мены с прекращением права собственности и возложением на ответчика обязанности предоставить в собственность иное благоустроенное равнозначное жилое помещение связан с правами на имущество, в связи с чем государственная пошлина подлежит исчислению на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом кадастровой стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> .... Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы Александровой Е.И. апелляционным определением от <дата> было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что почтовые расходы в сумме .. понесенные истцом в связи с направлением данной жалобы, не подлежат взысканию с ответчика. Требования заявления о взыскании почтовых расходов в иной части суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с частной жалобой, представитель ответчика указал на несогласие с размером взысканной суммы расходов на оплату государственной пошлины.

Поскольку оснований для проверки законности определения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.327.1, 333 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Александровой Е.И. о расторжении договора мены удовлетворены вступившим в законную силу решением суда, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены заявленных требований (подп.1 п.1), а при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в размере .... (подп.3 п.1).

В силу положений ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости объекта.

В соответствии со ст.567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30).

Поскольку исковые требования о расторжении договора мены жилыми помещениями связаны с правами на имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления государственной пошлины по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, равной кадастровой стоимости жилого помещения, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики от 29.11.2006.

Аргументы жалобы о необходимости определения размера государственной пошлины по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - как при подаче иска, не подлежащего оценке, основаны на неверном толковании норм права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Ссылка жалобы на письмо Министерства финансов РФ № не может быть принята во внимание, поскольку оно не содержит правовых норм, не направлено на их установление, изменение или отмену, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по приведенным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2022