Решение по делу № 1-161/2024 от 07.10.2024

Дело № 1-161/2024 (№)        

УИД 43RS0034-01-2024-001907-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года

г. Слободской Кировской области        

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Череповского Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Череповского Рустама Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- 23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 02.10.2023 неотбытое наказание в виде 114 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 04.12.2023 по отбытию;

- 19.12.2023 Слободским районным судом Кировской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 23.05.2023, окончательно к штрафу, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 35000 рублей в доход государства и к лишению свободы на срок 14 дней в колонии – поселении; штраф в сумме 20000 рублей не уплачен;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 01.06.2022, вступившего в законную силу 15.06.2022, Череповской Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 01.06.2022 Череповским Р.А. не отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Череповской Р.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.08.2024 в ночное время, у Череповского Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 24.08.2024 около 03 часов 45 минут, Череповской Р.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, запустил двигатель, и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования 24.08.2024 в 03 часа 56 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Череповского Р.А. был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Слободской». В связи с наличием у Череповского Р.А. признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, Череповской Р.А. был отстранен от управления данным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 24.08.2024, процент алкоголя в выдыхаемом Череповским Р.А. воздухе, составил 0,964 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Череповской Р.А. указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Вина Череповского Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Череповской Р.А. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.49-52,56-58), из которых следует, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 01.06.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф им не оплачен. Водительского удостоверения у него нет. Во второй половине августа 2024 г. его родственник Свидетель №2 пригнал автомобиль <данные изъяты>, государственный № для ремонта и продажи. Он стал ему помогать в ремонте данного автомобиля. Автомобиль находился у дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Свидетель №2 разрешил ему пользоваться данным автомобилем, в том числе с целью ремонта. Он знал, что ключи от автомобиля находятся в салоне в замке зажигания. В ночь с 23 на 24 августа 2024 г. он пил спиртное, выпил около 3 литров пива, когда спиртное закончилось, то он решил доехать на автомобиле <данные изъяты>, государственный № до знакомого, с целью продолжить пить спиртное. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль. С этой целью около 03 часов 45 минут 24.08.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>. 24.08.2024 в 03 часов 56 минут у дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, выявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, что у него отсутствует водительское удостоверение. Его отстранили от управления транспортным средством, которым он управлял, о чем был составлен протокол: №, в котором он расписался. Далее в служебном автомобиле ДПС ГИБДД у дома по адресу: <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектором сотрудников ДПС «Юпитер», на что он согласился. Согласно освидетельствованию у него было установлено состояние алкогольного опьянения, было выявлено 0,964 мг/л алкоголя в организме. Он с данным освидетельствованием полностью согласился, поскольку он действительно употреблял спиртные напитки и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем написал в акте №. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, был задержан, и передан на специализированную стоянку. После чего на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он также расписался. Он понимает, что повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведений, позволяющих судить об оказании на него в момент производства допросов давления в какой – либо форме, подсудимый не сообщил, материалы дела информации о таковых фактах не содержат, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Виновность Череповского Р.А. в совершении преступления также подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской», показал в ночь с 23 на 24 августа 2024 он в форменной одежде находился на смене на служебном автомобиле в составе экипажа «Кремень-62» совместно с инспектором ДПС ФИО4 на маршруте патрулирования в <адрес> около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ими в 03 часа 56 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № с целью проверки документов. Было установлено, что данным автомобилем управляет Череповской Рустам Андреевич, не имеющий права управления транспортными средствами. При проверке у Череповского Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Череповской Р.А. расписался. Череповскому Р.А. было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер», Череповской Р.А. согласился, в ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Череповским Р.А. воздухе содержится алкоголь в количестве 0, 964 мг/л. Череповской Р.А. был согласен с освидетельствованием, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Череповской Р.А. расписался. В действиях Череповского Р.А. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол №, в котором Череповской Р.А. расписался. При составлении административных материалов применялась видеофиксация. Череповской Р.А. 01.06.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание не отбыто, то есть на момент задержания Череповской Р.А. считался подвергнутым данному наказанию. О случившемся им был составлен рапорт. В административном материале и рапорте об обнаружении признаков преступления от 24.08.2024 ошибочно указано, что Череповской Р.А. был остановлен 24.08.2024 у <адрес>.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.40-41) следует, что в августе 2024 г. он у ФИО5 в <адрес> приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный № за 90000 рублей по договору купли-продажи. Автомобиль он пригнал в <адрес> и стал его ремонтировать. В ремонте ему помогал Череповской Р.А., который мог распоряжаться автомобилем, в том числе, в целях ремонта. Автомобиль находился у его дома, ключи были в автомобиле. То есть Череповской имел доступ к его автомобилю. В ночь с 23 на 24 августа 2024 г. он находился у себя дома в <адрес>. 24.08.2024 в утреннее время он узнал, что Череповской Р.А. на его автомобиле <данные изъяты>, государственный № был остановлен сотрудниками ДПС, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего при встрече он наругал его за то, что он пьяный ехал на его автомобиле. Он Череповскому Р.А. управлять автомобилем в состоянии опьянения не разрешал. О том, что у него нет водительского удостоверения, не знал.

Признательные показания подсудимого о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, нарушений уголовно – процессуального закона при получении показаний свидетелей не допущено, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, поэтому суд признает показания данных лиц относимыми и допустимыми и принимает во внимание.

Вина Череповского Р.А. в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом от 24.08.2024 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- справкой о Череповском Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2024, согласно которому Череповской Р.А. в 03 часа 56 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; постановлением № от 19.09.2024 о прекращении производства об вышеуказанном административном правонарушении в связи с наличием в действиях Череповского Р.А. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.9,34);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 24.08.2024, согласно которому Череповской Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший 24.08.2024 в 03 час 56 минут транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24.08.2024 и бумажным носителем информации, содержащим сведения о результате теста, согласно которым 24.08.2024 в 04 часа 13 минут проведено исследование Череповского Р.А. с применением технического средства измерения «Алкотектор - Юпитер» №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,964 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11,12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 01.06.2022, вступившего в законную силу 15.06.2022, согласно которому Череповской Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.21-22);

- квитанцией о частичной оплате Череповским Р.А. штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 01.06.2022 (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 – зафиксирована обстановка на участке местности у дома по адресу: <адрес>, где свидетель Свидетель №1 указал на место, где 24.08.2024 в 03 час 56 минут Череповской Р.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный №, в данном месте он был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования, у него было выявлено состояние опьянения (л.д.36-39);

- протоколом осмотра видеозаписи от 19.09.2024 - осмотрена видеозапись от 24.08.2024 процедуры отстранения Череповского Р.А. от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние опьянения (л.д.74-76); содержание осмотренных файлов соответствует показаниям свидетеля Свидетель №1 и сведениям, изложенным в процессуальных документах, приведенным выше; в том числе, зафиксировано, что в момент остановки автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. № по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, им управлял Череповской Р.А., которому при отстранении от управления транспортным средством ему было сообщено, что у него имеются признаки опьянения и отсутствует водительское удостоверение; Череповской Р.А. добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №; показания которого составили 0,964 мг/л, то есть значение, превышающие допустимую норму, с результатом проведенного исследования Череповской Р.А. был ознакомлен и его не оспаривал (л.д.74-76);

- протоколами выемки и осмотра от 30.08.2024 - изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №; данный автомобиль осмотрен (л.д.68-71).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотр диска с видеозаписями процедур, их приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

Череповской Р.А. не оспаривает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими протоколами и показаниями алкотектора. Каких-либо нарушений не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Череповского Р.А.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Череповского Р.А.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Череповского Р.А.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Череповского Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Череповского Р.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Череповского Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), возможности применения к нему положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания Череповскому Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Череповского Р.А., является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который является простым и образован судимостью по приговору от 19.12.2023 Слободского районного суда Кировской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), оказание помощи сожительнице ФИО7 в воспитании 2-х малолетних детей) (пч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований судить о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, до того им неизвестную. При этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких действий Череповским Р.А. не совершено. Данные подсудимым в ходе дознания показания не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. Сами по себе признание вины, согласие с предъявленным обвинением и дача по нему показаний не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Череповского Р.А., который привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми; по месту жительства характеризуется удовлетворительно – по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, на воинском учете не состоит (л.д.77-78,81,83-104).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того факта, что преступление совершено Череповским Р.А. в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании Череповского Р.А. встать на путь исправления, с учетом изложенных отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и не назначать обязательное дополнительное наказание; суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом личности Череповского Р.А. судом не установлено.

Череповской Р.А. совершил преступление после вынесения приговора Слободским районным судом Кировской области от 19.12.2023, на 30.10.2024 назначенное по приговору наказание в виде штрафа не исполнено – штраф в сумме 20000 рублей не уплачен; окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2023. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Череповскому Р.А. следует определить исправительную колонию строгого режима (совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы), поскольку, в силу п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Череповской Р.А. относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку он осуждался к наказанию в виде обязательных работ, однако этот вид наказания по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, был заменен лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

Учитывая, что осуждённые направляются в исправительную колонию строгого режима под конвоем, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Череповского Р.А. под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что при совершении преступления Череповской Р.А. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2 В этой связи транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании 104.1 УК РФ, поскольку не принадлежит подсудимому.

Гражданский иск не заявлен. Обеспечительных мер принято не было.

Защиту подсудимого Череповского Р.А. в ходе дознания осуществлял адвокат по назначению, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, он не отказался. Вознаграждение защитнику Мулёву В.И. оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 5678 рублей 70 копеек (л.д.107). Указанная сумма в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, подлежит взысканию с Череповского Р.А., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-300,304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Череповского Рустама Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2023, и окончательно назначить Череповскому Рустаму Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев и штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Череповскому Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Череповскому Р.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора избрать Череповскому Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взять Череповского Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Череповскому Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Череповскому Р.А. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического взятия под стражу (с 30.10.2024) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, выданный на ответственное хранение Свидетель №2, - считать возвращенным по принадлежности (л.д.73).

Взыскать в доход государства с осужденного Череповского Рустама Андреевича процессуальные издержки в сумме 5678 рублей (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в процессе предварительного расследования уголовного дела за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий -           подпись Маслова Л.Н.